Постанова

від 15.02.2010 по справі 2-а-22/10

ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великомихайлівський районний суд Одеської області

смт. Великомихайлівка, вул. Пушкіна, 2б, 67100, (04859) 2-11-03

Справа № 2-а-22 2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Великомихайлівський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді: Пономаренко В.Д. при секретарі: Гонтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІДГІС Коблевської роти ДІІС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, свої позовні вимоги підтверджує тим, що згідно постанови 2'ДПС Коблевської роти ДПС від 02 січня 20]0 року серії ВЕ № 030489 у відношенні нього було накладено стягнення у вигляді' штрафу в сумі 255.00 гривень за правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, мотивуючи тим. іцо 02.01.2010 року на 100 км траси М-14 м.Одеса-Нозоазовськ керував автомобілем НОМЕР_1 в зоні дії знаку Початок населеного пункту с.Нечаяне обмеження швидкості 60 :м/год рухався зі швидкістю 83 км/год та перевищив встановлену швидкість на 23 км/ год, чим порушив пункт 12.4 ГІДР України.

З винесеною постановок позивач не з годен, так як, вважає, що ним не скоєно інкримінованого йому правопорушення, порушені його Конституційні права та норми адміністративного законодавства.

Представник ІДГІС Коблевської роти ДПС в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не падав.

Виходячи з вишевикладеного, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Порушені Конституційні права позивача та норми адміністративного законодавства а саме ст.ст. 254,255,256,268,279,280,283 КУпАП. процесуальне законодавство. Позивачу не було роз'яснено його права, що послужило порушенню ст. 57 Конститу ції України.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності зі ст.ст. 213.245,246 248,249,268,277,278,279,280 КУпАП позивача ніхто не викликав, не зважаючи на те, що справа про адмінправопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу можна розглядати лиш у випадку, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи і коли від неї поступило клопотання про відкладення розгляду справи. Підготовчих дій до розгляду справи не було виконано, де одним із питань являється: чи сповіщені особи, які приймають участь у розгляді справи, про час та місце його розгляду, порушено ст.ст.268. 278 КУпАП. Порушено процес порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, так як справа належним, законним способом розглядалася, порушено ст.ст. 268,279 КУпАП. Не вияснялися обставили, підлягаючі з'ясуванню при розгляді справи передбачені ст. 280 КУпАП.

При складанні постанови про адміністративне правопорушення, був складений протокол який додається до постанови, однак позивачу була вручена лише постанова, протокол про адміністративне правопорушення йому не вручили та про його отримання він не розписувався, хоча ним було оголошено, що буде оскаржувати винесену постанову, що суперечить вимогам ст.. 258 КУпАП. а саме, ідо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, на нього накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП. Цей протоко.', є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.Згідно ст..289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Керуючись ст.ст. 17. 162-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 на постанову ВЕ № 030489 від 02.012010 року винесену - задовольнити.

Постанову ВЕ №03489 від 02.01.2010 року винесену ІДПС Коблевської роти ДПС -

скасувати.

Постанова може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду в 10-дений строк з дня проголошення рішення шляхом подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ч. З ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя В.Д.Пономаренко