Постанова

від 03.10.2018 по справі 520/11595/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/11595/18

Провадження № 3/520/5766/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15В до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 22.08.2018 року, близько 10:40 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15В, вчинив сварку з громадянською дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав психологічної шкоди громадянці ОСОБА_2 У зв'язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнав. В судовому засіданні він пояснив, що не вчиняв сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та не ображав її нецензурною лайкою, що вона знаходилась в стані афекту та не розуміла, що вчиняє в момент виклику працівників поліції та надання їм пояснень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 28.08.2018 року відносно неї не вчиняв сварку та не ображав її, не вчиняв домашнього насильства тобто будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру. Вона оговорила свого співмешканця та батька своєї дитини, через ревнощі. У своєму письмовому поясненні, вказала, що подавала заяву в поліцію не усвідомлюючи своїх дій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, саме: ОСОБА_1 та пояснення громадянки ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи пояснення ОСОБА_3 та те, що ОСОБА_1 в суді заперечив факт вчинення ним насильства в сім'ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, інших доказів вчинення останнім правопорушення матеріали справи не містять, суд вважає, що провадження у справі слід закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 9, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.