Постанова

від 14.09.2018 по справі 428/10456/18

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/10456/18

Провадження №3/428/1837/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Подрябінкіної М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює головою ліквідаційної комісії Профспілкової організації Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шосе БудівельниківАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової невиїзної перевірки Профспілкової організації Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області (код ЄДРПОУ 25063384), головою ліквідаційної комісії якої є ОСОБА_1, 22.06.2018 року, були виявлені порушення ведення податкового обліку, а саме: ненадання податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV кв. 2015 року, І кв. 2016 року, ІV кв. 2016 року, І кв. 2017 року, ІІІ кв. 2017 року про нараховані та виплачені доходи на користь фізичної особи-підприємця, в порушення вимог п.51.1 ст. 51 розділу ІІ, абз. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 59/12-32-13-15-15 від 15.08.2018 року; актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02.07.2015 по 11.06.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.07.2015 по 11.06.2018, а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 500/12-32-14-11/25063384 від 22.06.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, будучи фізичною особою-підприємцем порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан: ОСОБА_1 працює, утриманців не має.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 Л.І. слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України Про судовий збір , ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 163-4 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова