Ухвала

від 04.10.2018 по справі 507/893/17

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/893/17

Провадження № 2-ві/507/4/18

Номер рядка звіту 22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву голови Фермерського господарства ЧАП ОСОБА_1 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Гнатюка Валерія Олексійовича у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства ЧАП про визнання правочинів недійсними та скасування записів про їх державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства ЧАП про визнання правочинів недійсними та скасування записів про їх державну реєстрацію, голова Фермерського господарства Чап ОСОБА_1 заявив відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Гнатюку Валерію Олексійовичу від участі в розгляді даної справи.

Свою заяву він обґрунтував тим, що суддею Гнатюком В.О., допущено до участі в справі адвоката ОСОБА_4 на підставі ордеру серії ОД № 109941, який має суттєві недоліки, а саме в ньому не зазначено номеру укладеного договору, відомості про посвідчення адвоката, вказаний ордер суперечить змісту угоди з ОСОБА_5, оскільки його видано на представництво ОСОБА_3, а угоду укладено на представництво як ОСОБА_3, та і ОСОБА_2. Крім того, суддею було відкрито провадження у даній справі без зазначення відповідача, без доказів та правових обґрунтувань щодо незаконності дій реєстратора. Крім того, до участі в справі не залучено особу, яка здійснювала державну реєстрацію, на права і обов'язки якої може вплинути рішення.

Встановивши вищевказані недоліки, на його думку, суддя повинен був відповідно до ст. 185 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків, однак суддя відкрив провадження та призначив справу до розгляду, що на його думку свідчить про зацікавленість судді в результатах розгляду даної справи, а саме в необґрунтованому надані переваг позивачам.

Представники відповідача фермерського господарства ЧАП адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали заявлений відвід.

Голова фермерського господарства Чап ОСОБА_1 фактично не згодний з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею Гнатюком В.О.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, суд вважає, що заява голови Фермерського господарства ЧАП ОСОБА_1 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Гнатюку Валерію Олексійовичу у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства ЧАП про визнання правочинів недійсними та скасування записів про їх державну реєстрацію подана без достатніх правових підстав, а тому в її задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви голови Фермерського господарства ЧАП ОСОБА_1 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Гнатюка Валерія Олексійовича у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства ЧАП про визнання правочинів недійсними та скасування записів про їх державну реєстрацію - відмовити як в заявленому без достатніх правових підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_8