Постанова

від 14.01.2010 по справі 2а-371/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія № 2.14.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2010р. Справа № 2а-371/10/1270

Луганський окружний адмін істративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О .,

при секретарі: Любімові й Г.Ю.,

за участю представників

позивача: Мерзляко вої В.П. (довіреність № 10-02 від 04.01.2010р.),

відповідача: Шепіл ь В.В. (довіреність № 1-17/4623 від 11. 06.2010р.),

Тупіченка В.Є. (д овіреність № 1-17/8234 від 02.11.2009р.),

прокурора: Грека М.В. (п освідчення № 801 від 15.04.2009р.),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом від критого акціонерного товари ства «Алчевський коксохіміч ний завод» до Луганської мит ниці про визнання податковог о повідомлення форми «Р» № 34 в ід 07.09.2009 про застосування штраф них санкцій в сумі 9860 грн. нечин ним, -

В СТАНОВИВ:

18 вересня 2009 року позивач - відкрите акціонерне товарис тво «Алчевський коксохімічн ий завод» звернувся до Луган ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до відповідача - Л уганської митниці про визнан ня податкового повідомлення форми «Р» № 34 від 07.09.2009 про засто сування штрафних санкцій в с умі 9860 гривень, нечинним.

У обґрунтування позову заз начено, що податковим повідо мленням форми «Р» № 34 від 07.09.2009, в инесеним Луганською митнице ю, згідно актів перевірки за № 310-367 від 23.07.2009, до Відкритого акці онерного товариства «Алчевс ький коксохімічний завод» за стосовано штрафну санкцію у сумі 9860 грн.

Позивач вважає, що митний ор ган нарахував штрафну санкці ю без правових обґрунтувань, зазначає, що застосування шт рафних санкцій, передбачених пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України № 21 81 не належить до компетенції м итних органів у розумінні ст .2 зазначеного Закону, оскільк и митниця є відповідальною з а нарахування, утримання та с плату (перерахування) податк у до бюджету.

Зі змісту оспорюваного под аткового повідомлення не вба чається, з яких підстав було з дійснено нарахування - не н аведено відповідних юридичн их фактів та відсутній окрем ий документ, у якому б ці факти фіксувалися.

Крім цього зазначає, що ВАТ «Алчевський коксохімічний з авод» не ознайомлений з акто м перевірки, на який посилаєт ься відповідач, та до теперіш нього часу, в порушення вимог Порядку оформлення результа тів виїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства не надано керівнику позивача.

10.12.2009 за письмовим клопотання м у судовий розгляд справи вс тупив помічник прокурора Лен інського району м. Луганська Грек М.В. Клопотання обґр унтоване необхідністю захис ту інтересів держави (а.с.182).

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і, надав письмові пояснення (а .с.187-191). У яких серед іншого зазн ачено, що податковим повідом ленням № 34 від 07.09.2009 відповідач п овідомив позивача про обов' язок, згідно з п.«а» п.п.4.2.2 ст.4 За кону № 2181 та згідно ст.85 Митного Кодексу України, п.п.17.1.1 п.17.1 зазн аченого Закону сплатити суму податкового зобов' язання у розмірі 9860 грн. Підставою для о формлення податкового повід омлення стало порушення пози вачем вимог ст.85 Митного кодек су України стосовно терміну подачі вантажної митної декл арації. Представник позивача вважає, що штрафні санкції, пе редбачені пп.17.1.1 п.17.1 Закону Укр аїни № 2181 від 21.12.2000 у розумінні ді ючого законодавства не є под атковим боргом або збором, як ий справляється при ввезенні товарів на митну територію У країни. Крім цього зазначає, щ о штрафні санкції за порушен ня норм Митного кодексу Укра їни не можуть прирівнюватися до сплати податку, оскільки н е пов' язані з невиконанням податкового зобов' язання, а отже у митного органу не було підстав для прийняття подат кового повідомлення і визнач ення платнику податкового зо бов' язання у вигляді штрафн их (фінансових) санкцій у сумі 9860 грн., за відсутністю підстав для визначення податкового зобов' язання, передбачених п.п.«а», «б», «в» пп.4.2.2 ст.4 Закону № 2181. До того ж ст.17 Закону перед бачений вичерпний перелік об ставин (підстав) для застосув ання штрафних санкцій і зале жно від цих обставин законом встановлені розміри штрафів , у тому числі при неподанні по даткових декларацій, але під став, з якими закон пов' язує застосування штрафу по дані й справі відсутні.

Представник позивача у над аному письмовому запереченн і звертає увагу на те, що при р озгляді актів про неподання вантажної митної декларації у визначений законодавством строк № 310-367 вбачається:

Згідно актів № 316-322, 352 від 23.07.2009 пі д митний контроль вантаж пос тупив 06.07.2009, вантажна митна декл арація № 3962 надана 04.08.2009.

Згідно актів № 325, 328, 329 від 23.07.2009 пі д митний контроль вантаж пос тупив 07.07.2009, вантажна митна декл арація № 4001 надана 05.08.2009.

Згідно актів № 334, 337-340 від 23.07.2009 пі д митний контроль вантаж пос тупив 01.07.2009, вантажна митна декл арація № 3929 надана 03.08.2009.

Згідно актів № 343-346 від 23.07.2009 під митний контроль вантаж пост упив 04.07.2009, вантажна митна декла рація № 4037 надана 06.08.2009.

Згідно актів № 348, 349, 353, 355 від 23.07.2009 під митний контроль вантаж п оступив 07.07.2009, вантажна митна де кларація № 240 надана 13.08.2009.

Згідно актів № 360-365 від 23.07.2009 під митний контроль вантаж пост упив 09.07.2009, вантажна митна декла рація № 3954 надана 04.08.2009.

Враховуючи це, на товари, що декларувалися в одному митн ому режимі, ввозилися залізн ичним транспортом і прибули на станцію призначення одноч асно, на адресу одного вантаж оотримувача від одного ванта жовідправника з однієї станц ії відправлення в межах одно го зовнішньоекономічного до говору (контракту) позивачем було оформлено одну ВМД, але в ідповідачем по вищезазначен им ВМД замість одного акту бу ли надані акти по кожній залі зничній накладній, що є поруш енням Положення про вантажну митну декларацію та керуючи сь цим нараховані штрафні са нкції по кожному акту окремо .

Представники відповідача частково визнали позовні вим оги, надали письмові пояснен ня, в яких зокрема зазначено, щ о п.17.1 ст.17 Закону України № 2181 виз начено, за що саме можуть бути накладені штрафні санкції (з а порушення податкового зако нодавства), а далі у п.п.17.1.1 іде р озшифрування, за яке саме пор ушення податкового законода вства застосовуються штрафн і санкції, і в якому розмірі. Т аким чином строки є невід' є мною частиною податкового за конодавства, законом № 2181 пере дбачено їх встановлення зако нодавством, і відповідно за ї х порушення Закон дозволяє з астосування штрафних санкці й та визначає їх розмір. Відпо відно до ст.17 зазначеного Зако ну, платник податків, що не под ає податкову декларацію у ст роки, визначені законодавств ом, сплачує штраф. При цьому, в ідповідно до абз.2 п.17.1. ст.17 штра фні санкції накладаються кон тролюючими органами, яким в д аному випадку є митний орган . При цьому також зазначає, що дії Луганської митниці не ви ходили за межі Закону Україн и № 2181, що приписує саме порядок погашення зобов' язань плат ників податків. Форма податк ового повідомлення відповід ає всім вимогам, визначеним с т.6.1 зазначеного Закону, підст ави накладення штрафних санк цій та їх розмір відповідают ь ст.17, компетенція чітко проп исана ст.2.2. Закону України № 2181.

Представник відповідача з вертає увагу на те, що відпові дно до пункту 5.1 розділу І Інст рукції про порядок заповненн я вантажної митної деклараці ї, затвердженої наказом Держ митслужби України від 09.07.1997 № 307, зареєстрованої в Міністерст ві юстиції України 24.09.2007 за № 443/2247 , ВМД заповнюється декларант ом. Тобто саме декларант визн ачає, яке поняття партії това рів використовувати під час декларування вантажів.

Враховуючи те, що Акти склад ено в період, наступний за дне м неподання відповідної ВМД до митного оформлення, а не на наступний день після поданн я ВМД, за якою було здійснено н арахування та/або сплату под атків, зборів (обов' язкових платежів), у разі порушення пл атником податку встановлено го законом строку для поданн я ВМД, як це передбачено проек том наказу Держмитслужби Укр аїни «Про внесення змін до По рядку підготовки та направле ння митними органами податко вих повідомлень платникам по датків, установлення й експл уатації дошок податкових пов ідомлень, затвердженого нака зом Держмитслужби України ві д 11.05.2006 № 370», на той час було немож ливо визначити, яким саме пон яттям скористається деклара нт під час наступного деклар ування вантажів. Тому, врахов уючи непоодинокі випадки дек ларування підприємством сво їх вантажів за різними визна ченнями поняття партії товар ів, складання актів відбулос я саме за першим - загальним - визначенням партії товарів . У зв' язку з чим, кількість А ктів, яка відображає кожне не подання ВМД декларантом, і як а є необхідною і достатньою, м ожливо визначити лише на мом ент прийняття ВМД до оформле ння, але ні в якому разі на мом ент складання актів одразу п ісля неподання ВМД у строк, ви значений законодавством. Як це на теперішній час регламе нтовано роз' ясненнями Держ митслужби України. На час роз гляду справи у судовому засі данні необхідна і достатня к ількість Актів вбачається з копій ВМД, які вже оформлено, т а в яких зазначено реквізити товаротранспортних докумен тів (залізничних накладних) т а реквізити документів контр олю за доставкою вантажів в м итницю призначення (ТР ЗТ), від повідно до яких і сформовано певні партії товарів.

Отже Луганська митниця не з аперечує проти корегування с ум штрафних санкцій, нарахов аних у податкових повідомлен нях відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України № 2181, у тих випа дках, коли позивачем за наявн ості документального підтве рдження (одночасне прибуття вантажів на станцію призначе ння відповідно до штампів, пр оставлених у залізничних нак ладних, реквізити яких навед ено у відповідних ВМД) буде до ведено випадки декларування підприємством своїх вантажі в за тим, або іншим визначення м поняття партії товару.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сто ронами доказів, оцінивши док ази відповідно до вимог ст.ст .69-72 КАС України, суд встановив таке.

Відкрите акціонерне товар иство «Алчевський коксохімі чний завод», ідентифікаційни й номер 00190816, зареєстрована у як ості юридичної особи виконав чим комітетом Алчевської міс ької ради Луганської області 18.12.1995 (а.с.8).

Податковим повідомленням форми «Р» № 34 від 07.09.2009, винесеним Луганською митницею, згідно актів перевірки за №№ 310-367 від 23 .07.2009, до Відкритого акціонерно го товариства «Алчевський ко ксохімічний завод» застосов ано штрафну санкцію у сумі 9860 г рн. (а.с.7).

Як вбачається з актів про не подання вантажної митної дек ларації у визначений законод авством строк №№ 310-367 від 23.07.2009 мит ним органом встановлено, що з а період з 01.07.2009 по 13.07.2009 на адресу ВАТ «Алчевський коксохімічн ий завод» надійшов вантаж ву гілля, який знаходиться під м итним контролем. Станом на 23.07.2 009, тобто у передбачений закон ом 10-денний строк, вантажну ми тну декларацію ВАТ «Алчевськ ий коксохімічний завод» не п одано (а.с.28- 85).

Відповідно до ч.1 ст.85 Митного кодексу України митна декла рація подається митному орга ну, який здійснює митне оформ лення, протягом 10 днів з дати д оставлення товарів і транспо ртних засобів у митний орган призначення.

Факт неподання вантажних м итних декларацій у строк, вст ановлений ст.85 Митного кодекс у України, ВАТ «Алчевський ко ксохімічний завод» не оскарж ується.

Проблемою спору, що склався між сторонами, є наявність у м итного органу права застосов увати штрафні санкції, перед бачені п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 (далі - Закон № 2181), за п орушення строків подачі митн их декларацій, передбачених ст.85 Митного кодексу України.

Визначення поняття «митна декларація» наведено у п.12 ст .1 Митного кодексу України, а с аме: митна декларація - письмо ва заява встановленої форми, яка подається митному орган у і містить відомості щодо то варів і транспортних засобів , які переміщуються через мит ний кордон України, необхідн і для їх митного оформлення а бо переоформлення.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 статт і 2 Закону № 2181 передбачено, що м итні органи є контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану ва ртість (з урахуванням випадк ів, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покл адається на податкові органи ), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов 'язкових платежів), які відпов ідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) то варів і предметів на митну те риторію України або вивезенн і (пересиланні) товарів і пред метів з митної території Укр аїни.

Відповідно до п.1.11 ст.1 Закону № 2181 податкова декларація, роз рахунок (далі - податкова декл арація) - документ, що подаєтьс я платником податків до конт ролюючого органу у строки, вс тановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата по датку, збору (обов'язкового пл атежу).

Згідно з п.2 ч.1.ст.9 Закону Укра їни «Про систему оподаткуван ня» від 25.06.1991 № 1251 платники подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів) зобов'язані подавати д о державних податкових орган ів та інших державних органі в відповідно до законів декл арації, бухгалтерську звітні сть та інші документи і відом ості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (о бов'язкових платежів).

Статтею 20 вказаного Закону передбачено, що контроль за п равильністю та своєчасністю справляння податків і зборі в (обов'язкових платежів) здій снюється державними податко вими органами та іншими держ авними органами в межах повн оважень, визначених законами .

Підпунктом 7.3.6. пункту 7.3 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» від 03.04.97 р № 167 встановлено, що датою вини кнення податкових зобов'язан ь при імпорті товарів є дата п одання митної декларації із зазначенням у ній суми подат ку, що підлягає сплаті. Датою в иникнення податкових зобов'я зань при імпортуванні робіт (послуг) є дата списання кошті в з розрахункового рахунка п латника податку в оплату роб іт (послуг) або дата оформленн я документа, що засвідчує фак т виконання робіт (послуг) нер езидентом залежно від того, я ка з подій відбулася першою.

На підставі вантажних митн их декларацій здійснюється н арахування та сплата податку на додану вартість, який конт ролюється митними органами.

Таким чином, вантажна митна декларація є різновидом под аткової декларацій, контроль за поданням та достовірніст ю даних, а також своєчасності сплати податку на додану вар тість у якій здійснює митний орган.

Відповідальність за несво єчасне подання податкової де кларації передбачена п.п.17.1.1 п. 17.1 ст.17 Закону № 2181, згідно якого п латник податків, що не подає п одаткову декларацію у строки , визначені законодавством, с плачує штраф у розмірі десят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян за кожне таке неподання або її затрим ку.

Відповідно до п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 За кону № 2181 контролюючий орган м ає право проводити камеральн і перевірки, яка проводиться контролюючим органом виключ но на підставі даних, зазначе них у податкових деклараціях , без проведення будь-яких інш их видів перевірок платника податків.

У разі коли сума податковог о зобов'язання розраховуєтьс я контролюючим органом відпо відно до ст.4 цього Закону, так ий контролюючий орган надсил ає платнику податків податко ве повідомлення, в якому зазн ачаються підстава для такого нарахування, посилання на но рму податкового закону, відп овідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язково го платежу), належного до спла ти, та штрафних санкцій за їх н аявності, граничні строки їх погашення, а також попередже ння про наслідки їх несплати в установлений строк та гран ичні строки, передбачені зак оном для оскарження нарахова ного податкового зобов'язанн я (штрафних санкцій за їх наяв ності) (ч.1 ст.6 Закону № 2181).

Згідно п.2.2 розд.2 Порядку під готовки та направлення митни ми органами податкових повід омлень платникам податків, у становлення й експлуатації д ощок податкових повідомлень , затвердженого наказом Держ авної митної служби України № 370 від 11.05.2006, зареєстрованого у Міністерстві юстиції Україн и 29.05.2006 за № 613/12487, у випадку, зазнач еному в пункті 2.1 цього Порядк у, митний орган складає та над силає платнику податків пода ткові повідомлення за формою згідно з додатком 1 до цього П орядку (форма "Р" - при здійснен ні розрахунку сум податкових зобов'язань та штрафних санк цій, нарахованих відповідно до підпунктів 17.1.1-17.1.6 пункту 17.1 ст атті 17 Закону, за їх наявності ).

Аналізуючи вищенаведені н орми діючого законодавства с уд приходить до висновку, що м итний орган мав право провод ити камеральні перевірки, у т ому числі і щодо своєчасност і подання вантажних митних д екларацій, а також застосову вати при виявленні порушень штрафні санкції, передбачені п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181.

Разом з цим, суд не погоджує ться з сумою штрафної санкці ї, визначеної у податковому п овідомленні форми «Р» № 34 від 07.09.2009.

З актів про неподання ванта жної митної декларації у виз начений законодавством стро к від 23.07.2009 вбачається, що їх скл адено у зв' язку з тим, що пози вачем своєчасно не подано ва нтажні митні декларації на п артію товару - вугілля марки, я кий прибув під митний контро ль.

Так, з гідно актів №№ 316-322, 352 від 23.07.2009 під митний контроль ванта ж поступив 06.07.2009, вантажна митна декларація № 3962 надана 04.08.2009.

Згідно актів №№ 325, 328, 329 від 23.07.2009 п ід митний контроль вантаж по ступив 07.07.2009, вантажна митна дек ларація № 4001 надана 05.08.2009.

Згідно актів №№ 334, 337-340 від 23.07.2009 п ід митний контроль вантаж по ступив 01.07.2009, вантажна митна дек ларація № 3929 надана 03.08.2009.

Згідно актів №№ 343-346 від 23.07.2009 пі д митний контроль вантаж пос тупив 04.07.2009, вантажна митна декл арація № 4037 надана 06.08.2009.

Згідно актів №№ 348, 349, 353, 355 від 23.07.2 009 під митний контроль вантаж поступив 07.07.2009, вантажна митна д екларація № 240 надана 13.08.2009.

Згідно актів №№ 360-365 від 23.07.2009 пі д митний контроль вантаж пос тупив 09.07.2009, вантажна митна декл арація № 3954 надана 04.08.2009.

Згідно вантажних митних де кларацій ВАТ «Алчевський кок сохімічний завод» отриманий позивачем вантаж прибув зал ізничним транспортом на стан цію призначення одночасно, н а адресу одного вантажоотрим увача від одного вантажовідп равника з однієї станції від правлення у межах одного зов нішньоекономічного договор у (контракту). Тобто, вказаний вантаж підпадає під поняття партії товару, визначення як ої наведено у п.2 Положення про вантажну митну декларацію, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 09.06.1997 № 574.

Таким чином, на вантаж, що на дійшов залізничним транспор том на станцію призначення о дночасно, на адресу одного ва нтажоотримувача від одного в антажовідправника з однієї с танції відправлення у межах одного зовнішньоекономічно го договору (контракту), відпо відач повинен був скласти од ин акт про неподання вантажн ої митної декларації у визна чений законодавством строк, а не окремо, як відбулося факт ично.

Вказані обставини визнано відповідачем під час розгля ду даної справи та викладено у письмових поясненнях від 13. 01.2010 № 1-17/189.

Судом встановлено, що за так их обставин, загальна сума шт рафних санкцій, визначених у податковому повідомлення фо рми «Р» № 34 від 07.09.2009 повинна стан овити 6800 грн.

Сторонам роз' ясненні вим оги статей 69-72 КАС України, нас лідки їх невиконання, запроп оновано надати необхідні док ази по справі та заперечення у разі невизнання адміністр ативного позову.

Сторони стверджують, що ним и були надані всі необхідні т а можливі докази по справі.

Суд розглядає справу на під ставі наявних матеріалів та доказів у справі.

На виконання вимог ст.ст.11, 71 К АС України, суд вважає, що ним були вжиті всі передбачені з аконом заходи, необхідні для з' ясування обставин у спра ві, у тому числі щодо виявленн я та витребування доказів з в ласної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС Укр аїни, якщо адміністративний позов задоволено частково, с удові витрати, здійснені поз ивачем, присуджуються йому в ідповідно до задоволених вим ог, а відповідачу - відповід но до тієї частини вимог, у зад оволенні яких позивачеві від мовлено.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст.2, 17, 18, 71, 94, 158-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги відкрито го акціонерного товариства « Алчевський коксохімічний за вод» до Луганської митниці п ро визнання податкового пові домлення форми «Р» № 34 від 07.09.2009р . про застосування штрафних с анкцій в сумі 9860 грн. нечинним з адовольнити частково.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння форми «Р» № 34 від 07.09.2009р. в час тині застосування до відкрит ого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний з авод» штрафних (фінансових) с анкцій у сумі 3060 грн. (три тисяч і шістдесят гривень).

У задоволенні решти позовн их вимог відкритого акціонер ного товариства «Алчевський коксохімічний завод» відмов ити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь відкр итого акціонерного товарист ва «Алчевський коксохімічни й завод» судові витрати у сум і 1,70грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о Кодексом адміністративног о судочинства України, якщо т аку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанц ії спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскар ження і вимоги до суду апеляц ійної інстанції викладаютьс я в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження т а апеляційна скарга подаютьс я до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї постанови. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Повний текст постанови скл адено та підписано 18 січня 2010 р оку.

Суддя К.О. П ляшкова