Постанова

від 22.01.2010 по справі 33-20/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-20/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2010 р. м. Вінниц я

Суддя судової палати у кри мінальних справах апеляційн ого суду Вінницької області, Старинець Ю.В., розглянув ши апеляцію гр. ОСОБА_2 на п останову Погребищенського р айсуду від 15.12.2009 р., -

в с т а н о в и в :

Постановою Погребищенськ ого райсуду від 15.12.2009 р. гр. ОСО БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 був визнаний винув атим у скоєнні адмінправопор ушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і на нього накладено ст ягнення у вигляді позбавленн я права керування транспортн ими засобами строком на 2 роки .

Як встановлено судом, 20.11.2009 р. о 22:55 год. в м. Погребище по вул. Б .Хмельницького водій ОСОБА _2 керував автомобілем, пере буваючи в стані алкогольного сп' яніння.

В апеляції гр. ОСОБА_2 пр осить постанову суду скасува ти як необґрунтованою і адмі нсправу відносно нього закри ти провадженням.

Вивчивши матеріали, які над ійшли з суду, вислухавши апел янта, свідка та вивчивши мате ріали, які були представлені гр. ОСОБА_2 вважаю, що апеля ція гр. ОСОБА_2 підлягає за доволенню, а справа закриттю з слідуючих підстав.

Так протокол про адміністр ативне правопорушення склад ений відносно гр. ОСОБА_2 н е відповідає вимогам ст. 256 КУп АП, так як в ньому не зазначено свідків скоєного правопоруш ення, оскільки як зазначено в протоколі, що ОСОБА_2 відм овився від підпису протоколу .

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП « протокол про адміністративн е правопорушення, у разі його оформлення, складається у дв ох екземплярах, один з яких пі д розписку вручається особі, яка притягається до адмініс тративної відповідальності ». Будь-яких даних про врученн я копії протоколу гр. ОСОБА _2 в справі відсутні.

В порушення вимог ст. 280 КУпА П, яка зобов' язує суд при роз гляді справи зясувати чи бул о вчинено адмінправопорушен ня, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона ад мінстягненню, чи є обставини , що пом' якшують і обтяжують відповідальність, ці вимоги закону не виконані, а сама пос танова суду не відповідає ви могам ст. 283 КУпАП, так як суд пр итягуючи гр. ОСОБА_2 до від повідальності за ч. 2 ст. 130 КУпА П не вказав в постанові, що О СОБА_2 скоїв правопорушення повторно, не вказав яким же ав томобілем він керував в нетв ерезому стані і чим це доведе но.

Як пояснив в суді ОСОБА_2 і це зазначено в його апеляці ї, що він 20.11.2009 р. у вечірній час н а своєму автомобілі підїхав до кафе «Шоколад» по вул. Б.Хме льницького. Залишивши автомо біль на стоянці і домовившис ь з гр. ОСОБА_3 про те, що ост анній його відвезе додому, ві дпочивав в кафе, де вживав спи ртні напої.

Під час його знаходження в кафе, на нього напали молоді л юди, які побили його, заподіяв ши тілесні ушкодження, в звяз ку з чим він був доставлений в лікарню, в якій знаходився на лікуванні до 14.12.2009 р.

Про його побиття та заволод інням його майном він зверну вся з заявою в райвідділ мілі ції та прокуратуру. Допитани й в суді свідок ОСОБА_3 дав аналогічні показання, підтв ердивши, що він ввечері мав ві двезти ОСОБА_2 на його авт омобілі додому.

Ці доводи судом не перевіря лись, про що як пояснив ОСОБ А_2 він говорив в суді.

Про те, що ОСОБА_2 20.11.2009 р. бу ли заподіяні тілесні ушкодже ння свідчить і протокол №394 ме дичного огляду для встановле ння факту вживання алкоголю та стану спяніння (а.с. 3), в яком у зазначено, що одяг гр. ОСОБ А_2 брудний, в крові, рвані ра ни на голові і таке інше.

Цьому документу судом не да но ніякої оцінки.

Таким чином, приймаючи вста новлені при розгляді справи вказані порушення закону вва жаю, що постанова суду має бут и скасована, а провадження по справі закриттю в звязку з не доведеністю скоєння гр. ОСО БА_2 адмінправопорушення, п ередбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляцію гр. ОСОБА_2 - з адовольнити.

Постанову Погребищенсько го р-ну від 15.12.2009 р. про притягнен ня гр. ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КУпА П до адмінвідповідальності у вигляді позбавлення права к ерування транспортними засо бами на 2 роки - скасувати і п ровадження у справі закрити.

Постанова є остаточною й ос карженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

апеляційного суду

Вінницької області Ю.В.С таринець

З оригіналом вірно: