Ухвала

від 04.10.2018 по справі 640/18081/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/18081/18

н/п 1-кс/640/10785/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Київськогорайонного судум.Харковаклопотання прокуроравійськової прокуратуриХарківського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12018220000001040 від 18.09.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 і 2010 року народження, раніше не судимого, працюючого приватним підприємцем, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київськогорайонного судум.Харкова надійшлоклопотання прокуроравійськової прокуратуриХарківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_5 , будучи співзасновником ТОВ «Богодар-2005» (код ЄДРПОУ: 33561221), яке спеціалізується на діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах (код КВЕД 71.12), а також наданні інших індивідуальних послуг, н.в.і.у. (код КВЕД 96.09), вимагав від приватного підприємця ОСОБА_6 та отримав від останнього неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 24000 доларів США за здійснення зі свого боку впливу на начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, який уповноважений приймати рішення, у формі наказу, про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, а також усунення другорядних перешкод, які виникатимуть у ОСОБА_6 під час отриманням ним земельної ділянки неподалік авторинку «Лоск», що у м. Харкові загальною площею 8 га, необхідної останньому для ведення підприємницької діяльності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та пояснив суду, що не має наміру ухилятись від явки до слідчого і суду.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає ризики, що зазначені прокурором у клопотанні, не доведеними та вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Слідчим відділенням Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018220000001040 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 02 жовтня 2018 року о 14-05 год. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

В межах даного кримінального провадження 03 жовтня 2018 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням заявника ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 20.09.2018, від 28.09.2018, від 02.10.2018, протоколом огляду, копіювання, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр та ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів від 02.10.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.10.2018, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.10.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 02.10.2018, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, розлучений, живе один, не має реєстрації в Україні, особисто знайомий зі свідком ОСОБА_6 та може здійснювати вплив на останнього.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуроравійськової прокуратуриХарківського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12018220000001040 від 18.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду в межах строку досудового розслідування, на строк 2 місяці, тобто до 03.12.2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направитидля виконаннядо відділуполіції замісцем проживанняпідозрюваного черезпрокурора військовоїпрокуратури Харківськогогарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвалиотримав «____»

ОСОБА_5