Ухвала

від 28.09.2018 по справі 711/7862/18

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7862/18

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання ОСОБА_4 про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні № 42018250000000146 від 27.07.2018.

В обґрунтування клопотання зазначено, що В межах кримінального провадження № 12017250110000742 від 27 грудня 2017 року 15 червня 2018 року слідчим суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_6 винесено ухвалу у справі №711/4776/18, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та вирішено накласти арешт на корпоративні права ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО-АГРО» (ЄРДПОУ 38833440), ТОВ «БЕРЕГАГРО» (ЄРДПОУ 38833456) ТОВ «Золото Ланів 2017» (ЄРДПОУ 41199886) та ТОВ «Золото Ланів 2015» (ЄРДПОУ 39765031), а також накладено арешт на майнові права ТОВ «Золото ланів 2017» (ЄРДПОУ 41199886) та ТОВ «Золото ланів 2015» (ЄРДПОУ 39765031) шляхом встановлення заборони державним реєстраторам та/чи приватним нотаріусам і державним нотаріусом вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації/перереєстрації права користування, в т.ч . оренди щодо земельних ділянок.

Дізнавшись про існування такої ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами вказаної справи (клопотання від 03.07.2018 та від 04.07.2018).

При ознайомленні з матеріалами справи, було встановлено, що ухвала від 15.06.2018 у справі №711/4776/18 винесена на підставі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 12.06.2018 (справа №711/4776/18, том 1, аркуш 1-167).

При детальному вивченні даного документу ОСОБА_4 було виявлено, що зазначене вище клопотання підписано не ОСОБА_7 , а іншою невідомою особою (справа №711/4776/18, том 1, аркуш 167) (додаток 1).

Підпис ОСОБА_7 ОСОБА_4 добре відомий, оскільки в межах кримінального провадження № 12017250110000742 від 27 грудня 2017 року ним була отримана велика кількість процесуальних документів, більшість з яких ОСОБА_7 підписував в присутності ОСОБА_4 .. Крім того, в матеріалах справи №711/4776/18 міститься Постанова про визнання предметів речовими доказами від 11.05.2018, справжність підпису ОСОБА_7 на якій не викликає сумніву (справа №711/4776/18, том 2, аркуш 30) (додаток 2).

Підполковник поліції ОСОБА_7 є шульгою, а підпис на клопотанні про накладення арешту від 12.06.2018 виконано очевидно правою рукою.

Вказане свідчить про навмисну фальсифікацію процесуальних документів в кримінальному провадженні № 12017250110000742 від 27 грудня 2017 року.

Не викликає сумніву, що підпис було підроблено одним із слідчих СУ ГУНП в Черкаській області, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні № 12017250110000742, або одним із прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

10.07.2018ОСОБА_4 звернувся до прокурора Черкаської області із заявою про вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення.

Не отримавши відповідь, ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.07.2018 по справі № 71 1/5845/18 частково задоволено його скаргу і зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області у відповідності до ст. 124 КПК України внести відомості, які містяться у його заяві від 10.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31.07.2018ОСОБА_4 звернувся до прокурора Черкаської області із клопотанням про визнання мене потерпілим у кримінальному провадженні.

06.08.2018ОСОБА_4 отримав лист (вих. № 04/2/4-720-18 від 02.08.2018) за підписом прокурора відділу управління прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_3 та Постанову про відмову у визнанні потерпілим від 02.08.2018.

07.08.2018ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

20.08.2018Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 по справі № 71 1/6528/18 задоволено його скаргу і зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 42018250000000146 від 27.07.2018.

На даний час ОСОБА_4 визнано потерпілим по вказаному кримінальному провадженні (додаток 3).

Матеріали провадження знаходяться у слідчого СУ ГУНП Черкаської області ОСОБА_9 ..

З огляду на очевидну підробку підпису у клопотанні про накладення арешту, є необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи.

Для проведення експертного дослідження необхідно зобов`язати Придніпровський районний суд міста Черкаси надати оригінал документу, що містить підроблений підпис і знаходиться в матеріалах справи №711/4776/18, том 1, аркуш 1-167.

Для встановлення особи, яка підробила підпис необхідно відібрати зразки підписів у слідчих СУ ГУНП в Черкаській області, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженню № 12017250110000742 (додаток 4), а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Крім того, для встановлення особи, яка підробила підпис необхідно відібрати зразки підписів прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 12017250110000742, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Також, у зв`язку із тим, що матеріали кримінального провадження № 42018250000000146 від 27.07.2018 перебувають у слідчого СУ ГУНП Черкаської області ОСОБА_9 , який входить до групи слідчих по кримінальному провадженню № 12017250110000742, можливі нові фальсифікації під час відібрання зразків підписів.

За таких обставин, вважає за необхідне бути присутнім під час відібрання зразків підписів.

Встановлення факту підроблення підпису в клопотанні про накладення арешту від 12.06.2018 мас важливе значення для встановлення істини у справі.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим?за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали та просили задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доданих до нього доказів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання так як вважає його необґрунтованим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Аналіз доданих до клопотання ОСОБА_4 документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню необхідні спеціальні знання. Вирішення такого питання сприятиме повноті досудового розслідування та забезпечить правильність визначення правової кваліфікації події кримінального правопорушення.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи і такий захід є необхідною слідчою дією в рамках даного кримінального провадження, а тому на вирішення експерта необхідно поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 в клопотанні про накладення арешту від 12.06.2018, яке знаходиться в матеріалах справи №711/4776/18, том 1, аркуш 167 між надрукованим текстом «Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області підполковник поліції» і надрукованим текстом «Т.В, Калашник», співробітником національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , чи іншою особою?

В той же час слідчий суддя вважає, що в задоволенні іншої частини клопотання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_4 не надано обґрунтованих доказів того, що вирішення питань Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 в клопотанні про накладення арешту від 12.06.2018, яке знаходиться в матеріалах справи №711/4776/18, том 1, аркуш 167 між надрукованим текстом «Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області підполковник поліції» і надрукованим текстом «Т.В, Калашник» конкретним співробітником національної поліції в Черкаській області сприятиме повноті досудового розслідування та забезпечить правильність визначення правової кваліфікації події кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40, 41, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018250000000146 від 27.07.2018 судову почеркознавчу експертизу.

Доручити ЧФ КНІСЕ проведення судової почеркознавчої експертизи підпису в клопотанні про накладення арешту від 12.06.2018 , яке знаходиться в матеріалах справи №711/4776/18, том 1, аркуш 1-167 експертам.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 в клопотанні про накладення арешту від 12.06.2018 , яке знаходиться в матеріалах справи №711/4776/18, том 1, аркуш 167 між надрукованим текстом «Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області підполковник поліції» і надрукованим текстом «Т.В, Калашник», співробітником національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , чи іншою особою?

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 42018250000000146 від 27.07.2018 ОСОБА_9 відібрати зразки підписів для проведення почеркознавчої експертизи у співробітника національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 .

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Слідчий суддя: ОСОБА_1