Ухвала

від 25.09.2018 по справі 631/1064/18

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 631/1064/18

Номер провадження 1-кс/631/242/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСКО ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АСКО ТРЕЙД», звернувся до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні уповноваженою посадовою особою Нововодолазького відділенняполіції Первомайськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобластіпісля отримання 11.09.2018 року відповідної заяви працівника товариства ОСОБА_4 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинені невідомими особами, які нібито є працівниками СТОВ «ЛАН», за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 206 та частиною 1 статті 356 Кримінального кодексу України.

На обґрунтування скарги адвокат зазначив, що 11.09.2018 року о 16 годині 10 хвилин у селі Федорівка Нововодолазького району Харківської області невідомі особи, які представились працівниками СТОВ «ЛАН», вчинили протиправні дії, які мають на меті перешкоджання законній господарській діяльності ТОВ «АСКО ТРЕЙД» з поєднанням з погрозою насильства та фізичної розправи, чим заподіяна значна шкода інтересам власника товариства, яка у попередньому підрахунку становить близько 220000 гривень, а тому їх працівник ОСОБА_4 в той же день звернувся до Нововодолазького відділенняполіції Первомайськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобластііз усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить протокол про прийняття цієї заяви від 11.09.2018 року та його письмові пояснення. Станом на 15.09.2018 року відомості щодо вчинених невідомими кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. З посиланням на наведені вище обставини, а також цивільно-правовий договір від 01.08.2018 року, просив зобов`язати слідчого Нововодолазького відділенняполіції Первомайськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобластівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою працівника ТОВ «АСКО ТРЕЙД» ОСОБА_4 від 11.09.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 , який діяв на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (серії ЗР № 21/1336), виданого 31.01.2018 року на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області № 486 від 29.01.2018 року, відповідного ордеру (серії ЗР № 43900) від 07.08.2018 року та договору про надання професійної допомоги адвокатом, укладеного того ж дня між ним та ТОВ «АСКО ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_5 , у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, однак у порядку, передбаченому частиною 2 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, зареєстрованим за вхідним № ЕП-745/18-вх від 24.09.2018 року, про розгляд справи за його відсутності внаслідок зайнятості у іншому процесі в місті Києві, зазначивши, що скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Уповноважений представник Нововодолазького відділенняполіції Первомайськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобластіу судове засідання теж не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, доказів його поважності не надав, хоча про дату, час та місце судового розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику. При цьому на запит суду ним були надіслані оригінали матеріалів за заявою ОСОБА_4 , зареєстровані 11.09.2018 року під № 3295 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для огляду у судовому засіданні.

Уповноважений представник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до слідчого судді також не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, доказів його поважності не надав, хоча про дату, час та місце судового розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику.

Оскільки відповідно до приписів частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника або представника, а відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою такому розгляду, приймаючи до уваги вільне волевиявлення скаржника щодо розгляду справи за його відсутності внаслідок зайнятості у іншому процесі в місті Києві, враховуючи засади диспозитивності, визначені у частині 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, про те, що сторони кримінального провадження, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, слідчий суддя розглянув скаргу без осіб, що не з`явились.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час розгляду скарги, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АСКО ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді слідчого судді належного суду.

Кримінальний процесуальний кодекс України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає, що до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу приписів статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненої 04.11.1950 року в Римі та ратифікованій Україною 17.07.1997 року відповідним Законом № 475/97-ВР, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як визначаєКонституція України,прийнята 28.06.1996року всвоїй статті19,правовий порядокв Україніґрунтується назасадах,відповідно дояких ніхтоне можебути примушенийробити те,що непередбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже предметом судового контролю, яке здійснює слідчий суддя, є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Порядок оскарження бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачений параграфом 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частина 1 статті 303 цієї глави надає перелік бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню під час досудового провадження, із зазначенням того, хто це може зробити. Цей перелік є вичерпним.

В силу пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України заявник, потерпілий, його представник на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто процесуальний закон вимагає наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити дії, визначені Кримінальним процесуальним кодексом України, та строком, у межах якого вони зобов`язані це зробити.

Аналізуючи норму процесуального закону щодо початку досудового розслідування злочинів і кримінальних проступків, тобто частини 1 4 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати їх. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Крім того, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості, що передбачені законом, а саме: дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; та інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Як зазначено у частині 2 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Дійсно, наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року було створено Єдиний реєстр досудових розслідувань, а Положення про порядок его ведення затверджено наказом № 139 від 06.04.2016 року (із змінами та доповненнями).

Так, пунктом 8 глави 1 розділу І та пунктом 1 розділу VІІ Положення визначено, що реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, які є відповідальною особою за своєчасність, повноту та об`єктивність внесених до Реєстру відомостей згідно з чинним законодавством.

Як викладено у пунктах 1, 2 та 14 глави 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. При цьому відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи або дані про юридичну особу, які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством України не встановлені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про кримінальне правопорушення. Така заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність в події, описаній заявником, ознак кримінально-караного діяння.

Таким чином, розгляду відповідно до положень Кримінального процесуальногокодексу України підлягає така заява чи повідомлення, в яких міститься інформація про посягання на будь-який об`єкт правової охорони, передбачений Кримінальним кодексом України. При цьому відсутність у заяві правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути підставою для відмови у її внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки визначення кваліфікації кримінального правопорушення належить до компетенції слідчого або прокурора і не є обов`язком заявника.

Крім того, у частини 1 статті 2 Кримінального кодексу України зазначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Як визначено частиною 1 статті 11 Кримінального кодексу України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

При цьому перелік таких суспільно небезпечних діянь є вичерпним й розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, у випадках, коли в заяві чи повідомленні є об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, то є всі підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин й лише за такими заявами та повідомленнями приймаються передбачені законом кримінальні процесуальні рішення.

Ретельно дослідивши долучені до справи копії матеріалів, зареєстрованих 11.09.2018 року під № 3295 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в тому числі й, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складеного за усною заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, а також проаналізовавши його зміст, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вони відповідають вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мають короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: дату, час, адресу, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, прізвище фізичної особи, яка є потерпілою, а також дані про особу, яка вчинила кримінальні правопорушення (а. с. 3).

Крім цього,наведений вищепротокол від 11.09.2018 року містить особистий короткий розпис заявника в графі про попередження його про кримінальну відповідальність за статтями 383 «Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину» (а. с. 3).

Таким чином,вказану прийнятупрацівником органуполіції уснузаяву ОСОБА_4 слід розглядати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України.

Тобто, дійсно у відповідності до приписів частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, виходячи з матеріалів цього кримінального провадження, станом на дату судового розгляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу обставин, викладених в прийнятій правоохоронним органом усній заяві ОСОБА_4 від 11.09.2018 року, не внесено, що підтверджує наявність бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви.

Аналізуючи всі обставини, встановлені і перевірені під час судового розгляду скарги, а також приймаючи до уваги наведені вище норми процесуального й матеріального права, слідчий суддя доходить до однозначного висновку про те, що відповідною повноважною службовою особою Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, повинні були бути внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинені невідомими особами, які нібито є працівниками СТОВ «ЛАН», за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 206 та частиною 1 статті 356 Кримінального кодексу України, отриманої та оформленої відповідним протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.09.2018 року.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує приписи частини 1 статті 304 Кримінального процесуальногокодексу України про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки слідчий суддя встановив наявність бездіяльності повноважної службової особи Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, приймаючи до уваги факт звернення працівника потерпілого ТОВ «АСКО ТРЕЙД» ОСОБА_4 із відповідною усною заявою до працівників поліції 11.09.2018 року, а представника цього товариства адвоката ОСОБА_3 до слідчого судді 20.09.2018 року (вхідний № 4651/18-вх), слідчий суддя вважає, що скаргу подано в строк.

Отже, приймаючи до уваги все вищевикладене, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, вважає за необхідне постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію, а саме: зобов`язати відповідну повноважну особу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за усною заявою ОСОБА_4 , оформленої протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.09.2018 року, стосовно вчинення невідомими особами, які нібито є працівниками СТОВ «ЛАН», кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 206 та частиною 1 статті 356 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 13Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року Законом № 475/97-ВР, статтею 19 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року, частиною 1 статті 2, частиною 1 статті 11, частиною 2 статті 206 і частиною 1 статті 356 Кримінального кодексу України, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, пунктом 8 глави 1 розділу І, пунктами 1, 2 та 14 глави 1 розділу ІІ й пунктом 1 розділу VІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом № 139 від 06.04.2016 року (із змінами та доповненнями), пунктом 18 частини 1 статті 3, частиною 1 статті 45, частинами 1 і 4 статті 58, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частинами 1 5 статті 214, 303 307, частиною 3 статті 309, статтями 318, 319, 321, 322, 328 - 330, 342 - 347, 350, 358, 363 - 364, 366, 369 - 372, 376, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСКО ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити повністю.

Зобов`язати відповідну повноважну особу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСКО ТРЕЙД», оформленої протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.09.2018 року, стосовно вчинення невідомими особами, які нібито є працівниками СТОВ «ЛАН», кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 206 та частиною 1 статті 356 Кримінального кодексу України.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали було постановлено з урахуванням приписів частини 7 статті 115 Кримінального процесуального кодексу України, виготовлено шляхом комп`ютерного набору, підписано слідчим суддею в одному примірнику та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду 01.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1