Справа № 139/834/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Коломійцевої В.І.,
за участі секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,
розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади села Морозівка в особі Морозівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади села Морозівка в особі Морозівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_3, яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області. Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна частка (пай) розміром 2,3979 в умовних кадастрових гектарах на землях, що перебували у колективній власності КСП Колос с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області (сертифікат серії НОМЕР_2). Вона являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, спадщину прийняла фактично вступивши в управління спадковим майном. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі не в змозі, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) було втрачено, тому змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просила суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.
Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14.09.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.
Позивач в підготовче засідання не з'явилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності.
Відповідач копію ухвали від 14.09.2018 та доданих до неї матеріалів отримав, відзиву до суду не направив. Його представник в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі.(а.с.20)
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_3 (а.с. 6).
ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Колос" с. Морозівка, розміром 2,3979 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 (а.с. 10, 12). Відомості про те, що Державний акт на земельну ділянку видавався - відсутні.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.
Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.
При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 р.).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Позивач, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 7), довідки Морозівської сільської ради № 285 від 04.05.2018 (а.с. 9) є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.
Інші спадкоємці крім позивача, як за законом так і за заповітом відсутні. Зокрема, з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 52310578 та № 52310582 від 16.06.2018 слідує, що спадкова справа на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не заводилася, тобто спадкові права ніким не оформлялися (а.с. 14-15).
Однак оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору позивач не може, оскільки оригінал сертифіката, що посвідчував право ОСОБА_3 на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 втрачено (а.с. 8, 13).
Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач позов визнав повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), після смерті ОСОБА_3
Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.
Позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
В даному випадку, вбачається, що даний спір виник у зв'язку з втратою документів, які посвідчують право на спадкове майно, а не у зв'язку з неправомірними діями відповідача - Морозівської сільської ради. У зв'язку з цим, суд вважає правильним судові витрати у виді судового збору віднести на рахунок держави.
Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.
Керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до Територіальної громади села Морозівка в особі Морозівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 2,3979 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат серія НОМЕР_2), що перебувала в колективній власності КСП Колос с. Морозівка, знаходиться на території Територіальної громади села Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1.
Відповідач: Територіальна громада села Морозівка в особі Морозівської сільської ради, код ЄДРПОУ 20089120, місцезнаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Морозівка, вул. Свердлова, 24.
Рішення складено 04.10.2018.
Суддя:
Суд | Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 04.10.2018 |
Оприлюднено | 10.10.2018 |
Номер документу | 76933419 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
Коломійцева В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні