Ухвала

від 28.09.2018 по справі 805/3548/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

28 вересня 2018 р. Справа №805/3548/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Лопушанського Д.О., представників позивача Федотової О.В., Колодяжного К.В., представника відповідача Лещенка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Повного товариства Ломбард ЗЛАТОБАНК Товариства з обмеженою відповідальністю ВІПЕКС І Компанія до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року позивач, Повне товариство Ломбард ЗЛАТОБАНК Товариства з обмеженою відповідальністю ВІПЕКС І Компанія , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, не зважаючи на факт перебування на момент виникнення спірних правовідносин платника на території населених пунктів, де проводиться антитерористична операція. Посилаючись на пункт 9-3 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення , Закон України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення №0026974610 від 26.03.2018, складене начальником Маріупольського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про застосування до позивача за період з 22.11.2016 по 27.07.2017 штрафу в розмірі 25491,69 гривень та нарахування пені за той же період в сумі 1598,35 гривень.

08 червня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка не була розглянута підчас відкриття провадження у справі. Причинами пропуску строку звернення до суду позивач зазначає звернення до невідповідної інстанції для досудового врегулювання спору у зв'язку із проведенням реорганізації територіальних органів Державної фіскальної служби.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення позивачу строку звернення до суду.

Представники позивача заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду підтримали, просили її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до вимог абзацу другого частини 14 статті 25 Закону України №2464-VI від 08.07.2010 Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , в редакції Закону №2148-VIII від 03.10.2017 (далі - Закон №2464-VI), рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, може бути оскаржено платником до суду протягом десяти календарних днів після його надходження з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Закон №2464-VI у розумінні статті частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є тим законом який встановлює інший, ніж КАС України, строк звернення до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач зазначає, що спірне рішення було ним отримано 26 березня 2018 року. Оскільки вказане рішення було підписано начальником Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, позивач, вважаючи, що Маріупольське управління Головного управління ДФС у Донецькій області є самостійним територіальним органом Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся зі скаргою до Головного управління ДФС у Донецькій області.

03 травня 2018 року позивач отримав рішення за результатами його скарги, яка була залишена без задоволення у зв'язку із зверненням не до того органу.

Даний адміністративний позов був поданий до суду 11 травня 2018 року.

Частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням наведених приписів чинного законодавства та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причини, а тому клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 121, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Повного товариства Ломбард ЗЛАТОБАНК Товариства з обмеженою відповідальністю ВІПЕКС І Компанія про поновлення строку звернення до суду пропущеного з поважних причин задовольнити.

Поновити Повному товариству Ломбард ЗЛАТОБАНК Товариства з обмеженою відповідальністю ВІПЕКС І Компанія строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений з поважних причин.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 28 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали складений 05 жовтня 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.