Ухвала
від 02.10.2018 по справі 814/476/18
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи у справі

02 жовтня 2018 р. № 814/476/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ", вул. Заводська, 2, с. Первомайське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57232

до відповідача:Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2017 № 0007774914, № 0007734914,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" звернулось до суду з позовною заявою до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2017 № 0007774914, № 0007734914.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Необхідність призначення експертизи обґрунтована тим, що відповідач вважає, що для з'ясування обставин законності формування Позивачем показників податкового/бухгалтерського обліку , для аналізу численних наданих документів та, відповідно, перевірки документальної обґрунтованості висновків відповідача в акті перевірки необхідними є спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши підстави для призначення експертизи, зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. (ч. ч. 3, 4 ст. 102 КАС України)

З метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. (ч. 5 ст. 103 КАС України)

Керуючись ст. ст. 102, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 814/476/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2017 № 0007774914, № 0007734914, судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення експерта поставити питання:

- чи підтверджуються документально та згідно вимог законодавства України (діючого на час спірних правовідносин) висновки Акту перевірки стосовно завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, перевірявся, на загальну суму 85297587 грн.?

- чи підтверджуються документально та згідно вимог законодавства України (діючого на час спірних правовідносин) висновки Акту перевірки стосовно завишенні від'ємного значення, що включаються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 18 432 932 грн.?

- чи підтверджуються документально та згідно вимог законодавства України (діючого на час спірних правовідносин) висновки Акту перевірки стосовно заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість при реалізації жому бурякового за цінами, нижчими за звичайні, на суму 262718 грн.?

- чи підтверджуються документально та згідно вимог законодавства України (діючого на час спірних правовідносин) висновки Акту перевірки стосовно заниження суми податкового зобов'язання у розмірі 232934 грн., за рахунок не нарахування ПДВ на втрачений товар при перевезенні ТОВ Транском Груп ?

- чи підтверджуються документально задекларовані операції' поставки (ТМЦ) від ТОВ Украінський Бізнес Груп (код за ЄДРПОУ 40413960), ДОНУГЛЕТОРГ ГРУПП (код за ЄДРПОУ 39382039), ТОВ РЕСУРС-ПРОМГРУПП (код за ЄДРПОУ 40291081.): у ТОВ Український Бізнес Груп з урахуванням наданих первинних документів, в тому числі залізничних накладних?

4.Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

5. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на відповідача-Одеське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. (пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058)

6. На дослідження експертам надати адміністративну справу № 814/476/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2017 № 0007774914, № 0007734914

7. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2018
Оприлюднено09.10.2018
Номер документу76937756
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/476/18

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Постанова від 10.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 10.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 24.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 17.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 06.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 18.11.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 28.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні