Ухвала

від 05.10.2018 по справі 826/15526/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху  05 жовтня 2018 року                                        м. Київ                                              № 826/15526/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "АСПЕКТ-ЕКО" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "АСПЕКТ-ЕКО" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом доГоловного управління ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.07.2018 №№ 00008001402, 00007991402. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Частина друга цієї статті встановлює, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Водночас, позивачем додано докази направлення даних копій відповідачу засобами поштового зв'язку, що суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не є суб'єктом владних повноважень. Також, у порушення пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не було зазначено у позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідача та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В: 1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "АСПЕКТ-ЕКО" без руху. 2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. 3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя                                                                                                              О.П. Огурцов