Ухвала

від 04.10.2018 по справі 592/14625/18

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/14625/18

Провадження № 1-кс/592/6861/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження за клопотанням слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018200440003311 від 03.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.206 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке мотивується тим, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №12018200440003311 від 03.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України, за фактом перешкоджання господарській діяльності перевізників м. Суми, щодо здійснення систематичних перевезень з м. Київ, вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження транспортних засобі даних перевізників.

Слідчий зазначає, що засновник ТОВ «АТП Стріла» ЄДРПОУ 35170492 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з групою осіб в кількості близько 30 чоловік, які були ним найняті на території м. Київ та доставлені на транспорті вказаної компанії до м. Суми, вчинив незаконні дії в інтересах ТОВ «АТП Стріла», щодо усунення конкурентів в здійсненні регулярних автобусних перевезень між м. Суми та м. Київ, організував напад 03.10.2018 року близько 02:50 на транспорті засоби служб таксі «Еліт-Експрес», «Санавто» та «Сервіс Люкс», що були припарковані за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна,1 шляхом пошкодження вказаних транспортних засобів з застосуванням предметів схожих на холодну зброю, тим самим, організував протидію законній господарській діяльності вказаних перевізників, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення за попередньою змовою групою осіб.

Тому органи досудового розслідування вважають, що є підстави вважати що за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «АТП Стріла», за адресою: Київська область, с.м.т. Макарів, вул. Ярослава Мудрого, 42 можуть зберігатись речі та документи, які вказують на обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документи, щодо здійснення ТОВ «АТП Стріла» та ФОП ОСОБА_5 діяльності з перевезення пасажирів, в тому числі щодо перевезень між м. Суми та м. Київ; установчі, статутні та інші дозвільні документи ТОВ «АТП Стріла» та ФОП ОСОБА_5 , документи, щодо наявності транспортних засобів та найманих працівників ТОВ «АТП Стріла» та ФОП ОСОБА_5 ; документи, чорнові записи, що містять відомості щодо організації перевезення громадян з 02.10.2018 по 03.10.2018 на автобусі Neoplan N 316-UA, д.н.з НОМЕР_1 так інших транспортних засобах в м. Суми; інші предмети в тому числі комп`ютерна техніка та мобільні телефони, що місять відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та могли бути використані для його вчинення.

За таких обставин слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщень, які займає ТОВ «АТП Стріла» в будинку № 42 по вул. Ярослава Мудрого в с.м.т. Макарів, Макарівського району, Київської області (який фактично належить на праві приватної власності за ТОВ «Сантей Плюс», ТОВ «Вортекс ХОМ», ТОВ «Ортоселл»).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання доходжу наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 03.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200440003311 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.206 КК України, досудове розслідування, у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків № 74 від 12.06.2013 Товариство з додатковою відповідальністю «АТП СТРІЛА» знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Леніна, буд.42.(а.с.68) Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП СТРІЛА» зареєстровано за адресою: Київська область, Макарівський район, селище міського типу Макарів, вул. Леніна, буд.2. (а.с.67) Однак у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук приміщень, які займає ТОВ «АТП СТРІЛА» в будинку №42 по вул. Ярослава Мудрого в смт Макарів, Макарівського району, Київської області.

У разі якщо було перейменування вулиць, то потрібно надати про це відповідні докази.

Як передбачено ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Тобто метою проведення обшуку є відшукування будь яких доказів з метою доказування в подальшому відповідно до ст. 91 КПК України, події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається зі змісту клопотання та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань предметом злочину в даному випадку є громадський порядок, тому предметом доказування є - чи був грубо порушений громадський порядок чи ні.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що обшук в офісі ОСОБА_5 органи досудового розслідування хочуть провести з метою вилучення документів діяльності ОСОБА_5 з перевезення пасажирів, а саме як пояснив слідчий, хочуть вилучити ліцензію на право перевезення пасажирів, протокол засідання відповідної комісії щодо визнання ОСОБА_5 переможцем конкурсу з перевезення пасажирів та укладений з ним договір на право пасажирських перевезень. Крім того, як пояснив слідчий в судовому засіданні, паралельно з даним клопотанням про обшук він особисто підготував аналогічне клопотання про надання тимчасового доступу до цих же документів з метою вилучення перелічених документів в державних органах та органах місцевого самоврядування.

На підставі вищенаведених фактів вбачається, що для надання дозволу на проведення обшуку не має ніяких підстав, оскільки всі документи які слідчий намагається вилучити в ході обшуку, можуть бути вилучені шляхом тимчасового доступу через державні органи та органи місцевого самоврядування.

У відповідності з вимогами п.5 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо …, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання слідчий не довів, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання документів, ніж тимчасовий доступ, оскільки документи які цікавлять слідчого можуть бути вилучені шляхом саме тимчасового доступу, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку приміщень, які займає ТОВ «АТП Стріла» в будинку № 42 по вул. Ярослава Мудрого в с.м.т. Макарів, Макарівського району, Київської області (який фактично належить на праві приватної власності за ТОВ «Сантей Плюс», ТОВ «Вортекс ХОМ», ТОВ «Ортоселл») відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1