Ухвала

від 27.01.2010 по справі 2а-8750/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя І інст анції - Стиран В.В.

Суддя-доп овідач - Малашкевич С.А.

ДОНЕЦЬКИ Й АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2010 року справа № 2-а-8750/09/0570

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого Малашкевич С .А.

суддів Дяченко С.П.,Ар абей Т.Г.

при секретарі судового з асідання Стеблєві О.Л.

за участю представників сторін:

від позивача - Ангел ін І. І., Сосновська Н. О. - предст. за довір.

від відповідача - Вовнєнко Ю. І., Кочкаров В. В. - предст. за довір.

розглянувши а пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Вест » на постанову Донецького окружного адм іністративного суду від 26 серпня 2009 року у справі 2-а-8750/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Норд-Вест» до Горлівської ОДПІ про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративног о суду від 26 серпня 2009 року відм овлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відпо відальністю «Норд-Вест» (дал і ТОВ «Норд -Вест») до Г орлівської ОДПІ про визнання недійсними податкових повід омлень-рішень № 0000092334/0 від 08.05.2009 ро ку та № 0000102334/0 від 08.05.2009 року.

Не погодившись з суд овим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій про сить скасувати постанову суд у першої інстанції та прийня ти нову, якою задовольнити по зовні вимоги в повному обсяз і. Апелянт посилається на те, щ о постанова винесена без з' ясування судом обставин, що м ають значення для справи, з по рушенням норм матеріального та процесуального права, вис новки суду не відповідають о бставинам справи.

Представники позивача у с удовому засіданні доводи апе ляційної скарги підтримали, просили останню задовольнит и, проти чого заперечували пр едставники відповідача.

Представники відповідача, вказуючи на те, що рішення суд у є законним та обґрунтовани м, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а п останову суду залишити без з мін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п редставників сторін, перевір ивши матеріали справи і обго воривши доводи апеляційної с карги, заперечення на неї , вва жає, що вона не підлягає задов оленню з таких підстав.

Під час розгляду спору, судо м було встановлено наступне.

У період з 30.03.2009 року по 10.04.2009 рок у співробітниками Горлівськ ої ОДПІ була проведена виїзн а планова перевірка ТОВ «Нор д-Вест» з питань дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року, за результатами якої складений акт № 1145/23-4/32482474 від 23.04.2009 року (далі « акт перевірки»).

08.05.2009 року заступником керівн ика Горлівської ОДПІ прийнят і податкові повідомлення-ріш ення № 0000092334/0 (надалі «рішення № 1 »), яким позивачу згідно з пп. « б» пп. 4.2.2 ст. 4, пп. 17.1.3, 17.1.6, п.17.1 ст. 17 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» на підставі вищевказаного акту перевірки визначено су му податкового зобов'язання з податку прибуток приватних підприємств у розмірі 4743402 грн ., у тому числі за основним пла тежем 2371701 грн., штрафними (фінан совими) санкціями 2371701 грн. та № 0 000102334/0 (надалі «рішення № 2»), яким позивачу згідно з пп. «б» пп. 4.2 .2 ст. 4, пп. 17.1.3, п.17.1 ст. 17 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» на під ставі вищевказаного акту пер евірки визначено суму податк ового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2809173 грн., у тому числі за основн им платежем 1872782 грн., штрафними (фінансовими) санкціями 936391 гр н.

Колегія суддів апеляційно го суду погоджує висновок су ду першої інстанції про прав омірність прийнятих відпові дачем рішень з огляду на наст упне.

Підставою для прийняття рі шення № 1 стало встановлення в акті перевірки порушенн я п. 5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5, Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв' язку з чим занижено податок н а прибуток за період з 01.07.2007 рок у по 31.12.2008 року на загальну суму 2371701 грн., в тому числі по період ах:

• - за 1 ква ртал 2007 року-531201 грн.,

• - за півріч чя 2007 року - 866686 грн.,

• - за 3 кварт али 2007 року - 1523545 грн.,

• - за рік 2007 р оку - 1722295 грн.,

• - за 1 кварт ал 2008 року - 93018грн.,

• - за півріч чя 2008 року-526114 грн.,

• - за 3 кварт ал 2008 року - 649406 грн.,

• - за рік 2008 р оку - 649406 гри.

Порушення полягає в том у, що за період з 01.01.2007 року по 31.12.200 8 року ТОВ «Норд-Вест» включи ло до складу валових витрат вартість консультаційних по слуг на загальну суму 9486802,91 гр н., отриманих від ПП «Багатоп рофільна фірма «ЖЕМ» ДРПОУ 3472 1005), ПП «Авонс Дюк» (ЄДРПОУ 34687408), ТО В «Політтехресурс» ГДРПОУ 32576 640), ПП «Лідонстар» (ЄДРПОУ 35610343), ТОВ «Фірма «Інтерком» (ЄДРПО У 35151553) за нікчемними угодами та без первинних бухгалтерсь ких документів, які підтверд жують зв'язок понесених витр ат з господарської діяльност і підприємства, в тому числі п о періодах : за 2007 рік - на суму 68891 80 грн., в тому числі : квартал 2007 р оку на суму 2124804 грн., 2 квартал 2007 р оку на суму 1341938 грн., З квартал 2007 року на суму 2627438 грн., 4 квартал 20 07 року на суму 795000 грн., за 2008 І на с уму 2597622 грн., в тому числі : 1 квар тал 2008 року на суму 372071 грн., 2 квар тал 2008 року на суму 1732385 грн., З ква ртал 2008 року на суму 493166 грн. Дан е порушення призвело до зани ження податку на прибуток з а період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року на загальну суму 2371701 грн.

У відповідності до п. 5.1 ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» ва лові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат п латника податку у грошовій , матеріальній або нематер іальній формах, здійснюван их як ко мпенсація в артості товарів (робіт, послу г), які придбаваються (виготов ляються) таким платником под атку для їх подальшого викор истання у власній господарсь кій діяльності.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до скл аду валових витрат включають ся суми будь-яких витрат, спла чених нарахованих протягом з вітного періоду у зв'язку з пі дготовкою, організацією, вед енням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охо роною праці, у тому числі витр ати з придбання електричної енергії (включаючи реакти вну), з урахуванням обмежен ь, - встановлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Позивач, на підтвердження с плати та отримання зазначени х консультаційних послуг, по силається на наявність догов орів, укладених у період 2007 р. - 20 08 р. з відповідними контрагент ами та акти прийому-передачі робіт (надання послуг), притам анних даним угодам та надає ї х копії, а також копії платіжн их документів.

Проте, в цих договорах відсу тня будь - яка вказівка на хара ктер та тематику робіт, а акти виконаних робіт не містять б удь - якої конкретизації досл іджень та інформаційно - конс ультаційних послуг. Акти вик онаних робіт містять лише на зву послуг (консультаційні п ослуги) та їх вартість, і не ро зкривають суть консультацій них послуг, їх зв'язок із госпо дарською діяльністю перевір яємого підприємства.

Колегія суддів вважає обґр унтованим висновок суду перш ої інстанції про ненадання п озивачем належних документі в на підтвердження понесених витрат та зв' язку таких вит рат з власною господарською діяльністю, без чого не має пі дстав для віднесення сум так их витрат до складу валових в итрат.

Твердження позивача, що при проведенні перевірки праців никам Горлівської ОДПІ надав алися первинні та бухгалтерс ькі документи, які б підтверд жували зв'язок понесених вит рат у зв'язку із придбанням к онсультаційних послуг з госп одарською діяльністю підпри ємства, однак документи були проігноровані працівниками податкового органу, не довод яться матеріалами справи.

За таких умов, позивачем не надано доказів, того отриман ня ним інформаційно - консуль таційних послуг від контраге нтів свідчить про реалізацію його наміру одержати економ ічний ефект у результаті сво єї господарської діяльності .

Підпунктом 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств» визнач ено, що не належать до складу в алових витрат будь-які витра ти, не підтверджені відповід ними розрахунковими, платіжн ими та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.

Таким чином, суд перш ої інстанції дійшов правильн ого висновку про доведеність відповідачем правомірності прийнятого ним рішення про в изначення податкового зобов ' язання з податку на прибут ок.

Як наслідок завищення валових витрат, є включення п озивачем за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року до складу податков ого кредиту з ПДВ суми ПДВ у ск ладі вартості консультаційн их послуг, що є прямим порушен ням пп. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» №168/97 від 03.04.97 року (із змін ами та доповненнями), відпові дно до яких податковий креди т звітного періоду складаєть ся із сум податків, нарахован их (сплачених) платником пода тку за ставкою, встановленою у зв'язку з придбанням або виг отовленням товарів з метою ї х подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку, якщо пл атник податку придбаває (виг отовляє) матеріальні та нема теріальні активи (послуги), як і не призначаються для їх вик ористання в господарській ді яльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв 'язку з таким придбанням (виго товленням), не включається до складу податкового кредиту.

За таких умов, відпові дачем правомірно на підставі Закону України «Про податок на додану вартість» визначе но податкове зобов' язання з ПДВ податковим повідомлення м - рішення від 08.05.2009 року № 0000102334/0.

За вказаних обставин, пост анова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуаль ного права, тому апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211 , 212, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ « Норд-Вест» на постанову Доне цького окружного адміністра тивного суду від 26 серпня 2009 р. п о справі № 2-а-8750/09/0570 - залишити б ез задоволення.

Постанову До нецького окружного адмініст ративного суду від 26 серпня 2009 р. по справі № 2-а-8750/09/0570 - залиши ти без змін.

Вступна та резолютив на частини ухвали проголошен і у судовому засіданні в прис утності представників сторі н. Ухвала у повному обсязі скл адена 01 лютого 2010 року.

Ухвала суду апеляційн ої інстанції за наслідками п ерегляду набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни протягом одного місяця після набрання законної сил и судовим рішенням суду апел яційної інстанції, а в разі ск ладення в повному обсязі від повідно до статті 160 цього Код ексу - з дня складення в повном у обсязі.

Головуючий С.А . Малашкевич

Судді: Т.Г. А рабей

С. П. Дя ченко

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 січня 2010 року справа № 2-а-8750/09/0570

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого Малашкевич С .А.

суддів Дяченко С.П.,Ар абей Т.Г.

при секретарі судового з асідання Стеблєві О.Л.

за участю представників сторін:

від позивача - Ангел ін І. І., Сосновська Н. О. - предст. за довір.

від відповідача - Вовнєнко Ю. І., Кочкаров В. В. - предст. за довір.

розглянувши а пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Вест » на постанову Донецького окружного адм іністративного суду від 26 серпня 2009 року у справі 2-а-8750/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Норд-Вест» до Горлівської ОДПІ про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 19 8, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ « Норд-Вест» на постанову Доне цького окружного адміністра тивного суду від 26 серпня 2009 р. п о справі № 2-а-8750/09/0570 - залишити б ез задоволення.

Постанову До нецького окружного адмініст ративного суду від 26 серпня 2009 р. по справі № 2-а-8750/09/0570 - залиши ти без змін.

Вступна та резолютив на частини ухвали проголошен і у судовому засіданні в прис утності представників сторі н. Ухвала у повному обсязі буд е складена 01 лютого 2010 року.

Ухвала суду апеляційн ої інстанції за наслідками п ерегляду набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни протягом одного місяця після набрання законної сил и судовим рішенням суду апел яційної інстанції, а в разі ск ладення в повному обсязі від повідно до статті 160 цього Код ексу - з дня складення в повном у обсязі.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Т.Г. А рабей

С. П. Дя ченко