Ухвала від 18.12.2009 по справі 2а-9157-08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА Справа №22а-9158/2008 Головуючий першої інстан ції суддя - Алєйніков В.О. Категорія У-4 Доповідач суддя - Димер лій О.О. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2009 року м. Одеса

Колегія суддів Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі:

головуючого - Димерлія О.О. суддів - Яковлева Ю.В., Єщенка О.В . при секретарі - Коєвій О.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Одес і апеляційну скаргу державно ї податкової інспекції у Цен тральному районі м. Миколаєв а на ухвалу Центрального рай онного суду м. Миколаєва від 30 .07.2008 року за адміністративним позовом державної податково ї інспекції у Центральному р айоні м. Миколаєва до ОСОБА _5, приватного підприємства «Хаттус-М» про визнання неді йсними установчих документі в та свідоцтва платника пода тку на додану вартість,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2008 року позивач з вернувся до суду з вказаним в ище позовом та просив: визнат и установчі та реєстраційні документи ПП «Хаттус-М» неді йсними з дати реєстрації, зок рема: статуту ПП «Хаттус-М» за реєстрованого виконавчим ко мітетом Миколаївської міськ ої ради за №15221020000009316 від 30.05.2006 року; с відоцтво про державну реєстр ацію ПП «Хаттус-М» за №15221020000009316 ві д 30.05.2006 року видане виконавчим к омітетом Миколаївської місь кої ради. Визнати недійсною р еєстрацію ПП «Хаттус-М» в яко сті платника податку на дода ну вартість та визнати недій сним свідоцтво №9771397 від 13.06.2006 рок у про реєстрацію платника по датків на додану вартість з д ні видачі (13.06.2006 року). Скасувати державну реєстрацію ПП «Хат тус-М» код ЄДРПОУ 34376214 зареєстр ованого виконавчим комітето м Миколаївської міської ради за №15221020000009316 від 30.05.2006 року. Визнати недійсними всі первинні бух галтерські документи, податк ові накладні з відбитком печ атки ПП «Хаттус-М», з реквізит ами ПП «Хаттус-М», з прізвищем гр. ОСОБА_5, з моменту їх ви дачі.

Ухвалою Центрального райо нного суду м. Миколаєва від 30.07. 2008 року позов державної подат кової інспекції у Центрально му районі м. Миколаєва залише но без розгляду.

Постановляючи означену ух валу на підставі п.1.ч.1 ст.155 КАС У країни, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. ст. 22, 38 Закону України «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб під приємців» від 15.05.2003 року, позива ч міг звернутись до суду лише з вимогою про припинення юри дичної особи. З позовом про ск асування державної реєстрац ії суб' єкта підприємницько ї діяльності, ліквідації юри дичної особи, визнання судом недійсної реєстрації юридич ної особи позивач не може зве ртатися до суду, оскільки він є особою, яка не має адміністр ативно-процесуальної дієзда тності.

У поданій апеляційній скар зі державна податкова інспек ція у Центральному районі м. М иколаєва, з посиланням на пор ушення судом першої інстанці ї норм матеріального і проце суального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування об ставин справи, що мають значе ння для вирішення питання, пр осить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до Центрального райо нного суду м. Миколаєва для пр одовження розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи апеляційної скарги , перевіривши матеріали спра ви, колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга підлягає за доволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС Укр аїни здатність органу держав ної влади, інших державних ор ганів, органів місцевого сам оврядування здійснювати сво ї адміністративно-процесуал ьні права та обов' язки, у том у числі доручати ведення спр ави представникові - адміні стративно-процесуальна дієз датність.

Отже, в. п.1 ч.1 ст.155 КАС України й деться про наділення, (делегу вання) суб' єкту владних пов новажень державою такого обс ягу прав за яких він може здій снювати визначені йому Закон ом повноваження. Право на зве рнення до суду є одним із цих п рав.

В Законі України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб підприємц ів» не йдеться про звуження п рава податкового органу на з вернення до суду, законодавц ем визначаються підстави за яких припиняється діяльніст ь юридичної особи, що не пов' язана з її банкрутством.

Звідси, суд першої інстанці ї прийшов до помилкового та т акого, що не відповідає вимог ам закону, висновку про залиш ення позовної заяви держаної податкової інспекції у Цент ральному районі м. Миколаєва - без розгляду.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що 18.04.2008 року суд дя Центрального районного су ду м. Миколаєва Алєйніков В.О. прийняв рішення про відкритт я провадження у цій справі.

Однією з підстав для відкри ття провадження стало: «Заяв а подана особою, яка має адмін істративну процесуальну діє здатність…».

Пункт 1 ч.1 ст.155 КАС України, на яку послався суд першої інст анції, не передбачає залишен ня без розгляду справи, відно сно якої відкрито адміністра тивне провадження. За вказан ою нормою Закону можливе зал ишення без розгляду тільки п озовної заяви.

Що стосується обґрунтован ості позову та відповідності його вимогам Закону, це питан ня повинно вирішуватись судо м шляхом постановлення судов ого рішення.

Керуючись: ст.. ст. 155, 185, 195, 199, 202, 205, 206 К АС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державн ої податкової інспекції у Це нтральному районі м. Миколає ва - задовольнити.

Ухвалу Центрального район ного суду м. Миколаєва від 30.07.2008 року за адміністративним по зовом державної податкової і нспекції у Центральному райо ні м. Миколаєва до ОСОБА_5, п риватного підприємства «Хат тус-М» про визнання недійсни ми установчих документів та свідоцтва платника податку н а додану вартість - скасува ти, а справу направити до Цент рального районного суду м. Ми колаєва для продовження розг ляду.

Ухвала суду набирає законн ої сили негайно після її прог олошення та окремому оскарже нню від рішення суду не підля гає.

Доповідач суддя:

Судді: