Ухвала

від 04.10.2018 по справі 646/6178/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/6178/18

№ провадження 1-кс/646/5843/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42018220000001026 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийдругого слідчоговідділу слідчогоуправління прокуратуриХарківської області ОСОБА_2 звернулась досуду звищевказаним клопотанням,яким просить накласти арешт на майно, яке вилучене 14.09.2018 року під час розслідування вказаного кримінального провадження, а саме:

- під час огляду території та приміщень в яких здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Древо-Харків» за адресою: м. Харків, смт. Кулінічі, вул. Тваринників, буд. 3, виявлено та вилучено дошку клеєну обрізну довжиною 2,05х0,75 м. висотою 0,8 м; дошку клеєну обрізну довжиною 2,05х0,7 м. висотою 1,2 м; дошку клеєну обрізну довжиною 2,05х0,6 м. висотою 0,7 м; різноманітні бруси дошки сосни довжиною 1,16х0,9 м., висотою 1, 32 м.; дошку клеєну обрізну довжиною 2,05х0,76 м, висотою 1,16 м; дошку клеєну обрізну довжиною 2,05х0,8 м, висотою 1,0 м; дошку клеєну обрізну довжиною 2,05х0,89 м. висотою 0,65 м; дошку клеєну сосну довжиною 2,05х0,7 м. висотою 1,34 м; дошку клеєну обрізну довжиною 2,05х0,74 м. висотою 1,20 м; дошку клеєну сосну довжиною 2,05х0,74 м. висотою 1,20 м; дошку клеєну сосну довжиною 2,05х0,74 м. висотою 1,25 м; дошку клеєну обрізну довжиною 2,05х0,77 м висотою 40 см; дошку клеєну обрізну довжиною 0,6х1,2 м. висотою 25 см; дошку сосну обрізну довжиною 1,37х0,8 м. висотою 1,2 м; дошку сосну клеєну довжиною 2,05х0,75 м. висотою 0,94 м; дошку сосну клеяну довжиною 2,05х0,65 м. висотою1,15 м; дошку клеєну обрізну довжиною 2,05х0,75 м. висотою 0,8 м; дошку сосну клеєну довжиною 2,05х0,74 м. висотою 1,25 м; дошку сосну обрізну довжиною 2,05х0,74 м, висотою 0,7 м; дошка (брус 30х40), довжиною 4,10х0.7 м, висота 1.25 (сосна); дошка (сосна), брус 30х40, довжиною 2,0х0,8м. висотою 0,77 м.

- під час огляду території та приміщень в яких здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Трай» за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: приблизно:1,5 м куб. та 3 м куб. деревини з ясеню; 3м куб. деревини з дубу; 40 м. куб. деревини з дубу; 35 м куб деревини з дубу; 1,5 м куб. деревини з сосни; пиломатеріали приблизно10 м куб; дошка з дубу та сосни у кількості приблизно 20 м куб; лісо заготівки для опалення у кількості 5 м куб; загальна кількість деревини складає приблизно 102 м куб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи державних лісогосподарських підприємств, а саме директор ДП «Вовчанське лісове господарство» ОСОБА_3 разом з директором ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_4 та директором ДП «Куп`янське лісове господарство» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення розробили злочинну схему з розкрадання державного майна.

Так, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, вступили в злочинну змову з директором Торгівельно-виробничого приватного підприємства «Ресурс» ОСОБА_6 на незаконну вирубку лісу з метою подальшої переробки та реалізації незаконно добутої лісо продукції за кордон через афілійовані підприємства.

При цьому, незаконні вказівки щодо місць, обсягу порубки, виду деревини надають особисто ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші особи за їх дорученням та під їхнім особистим контролем.

Разом з цим, встановлено, що за вказівками ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 лісопродукцію високої якості маркують як деревину іншого виду, розміру, низького сорту, що не відповідає дійсності та, відповідно, завдає шкоду державі.

В свою чергу, директор ТВПП «Ресурс» ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою наживи, використовуючи бригади лісорубів, які є робітниками даного підприємства та оснащені спеціальною технікою, транспортними засобами, обладнанням та устаткуванням, на системній основі надає своїм підлеглим вказівки переважно у нічний час здійснювати незаконну вирубку лісу (шляхом збільшення об`єму запланованих рубок) та заготівлю лісо продукції.

В подальшому вказана незаконно видобута лісо продукція на підставі договорів, укладених між ДП «Зміївське лісове господарство», ДП «Вовчанське лісове господарство», ДП «Куп`янське лісове господарство», та лісопереробними підприємствами ТОВ «Древо-Харків», ТОВ «Трай» та ТВПП «Ресурс» відпускається для переробки на зазначені лісопереробні підприємства із заниженням її вартості шляхом заниження сорту, об`єму та виду деревини.

Особи, які безпосередньо здійснюють незаконну порубку та перевезення деревини, отримують грошову винагороду від директора ТВПП «Ресурс» ОСОБА_6 а також від інших осіб за його дорученням або за дорученням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 .

Перероблена деревина ТОВ «Трай» та ТВПП «Ресурс» перепродається на підставі договорів купівлі-продажу або договорів постачання афілійованим підприємствам ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , які в подальшому експортують деревину за кордон.

Експорт лісопродукції за кордон після переробки здійснюється також директором ТОВ «Древо Харків» ОСОБА_9 .

Службовими особами ДП «Зміївське лісове господарство», ДП «Вовчанське лісове господарство» та ДП «Куп`янське лісове господарство» не вносяться дані щодо здійснення порубки та передачі деревини іншим особам у кишенькові персональні комп`ютери, відповідно, інформація щодо порубки не передається до Державного агентства лісових ресурсів, яким має здійснюватись контроль законності походження та руху деревини від заготівлі до споживача, сплату за її придбання, що також спричиняє шкоду інтересам держави.

Слідчий зазначає,що вказаневище підтверджуєтьсяматеріалами кримінальногопровадження,зокрема,допитом свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,актом перевіркиокремих питаньфінансово-господарськоїдіяльності державногопідприємства «Вовчанськелісове господарство»,яке координуєтьсяХарківським обласнимуправлінням лісовогота мисливськогогосподарства заперіод 01.01.2017по 11.07.2018від 13.07.2018відповідно доякого виявленофакт самовільноїрубки дереву Хотімлянськомулісництві насуму 1308006,26грн.а такожсписання грошовихкоштів зароботи,які фактичноне виконувались.

Крім цього, 14.09.2018 під час розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 проведено ряд оглядів територій та нежитлових приміщень суб`єктів підприємницької діяльності під час яких вилучено вказане майно.

Згідно клопотання,у зв`язкуз тим,що вказаніречі зберегли на собі сліди злочинів, які будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження 15.09.2018, прокуратурою області вони визнані речовими доказами.

Рішення про визнання зазначених речей речовими доказами на цей час чине та підстави для його скасування відсутні.

Слідчий зазначає, що зазначені речі та документи у своїй сукупності доводять використання посадовими особами ДП «Вовчанське лісове господарство», ДП «Куп`янське лісове господарство», ДП «Зміївське лісове господарство», у змові з керівниками суб`єктів господарювання ТОВ «Трай», ТОВ «Древо-Харків» схеми з розкрадання державного майна шляхом здійснення незаконних вирубок лісу, подальшої переробки та реалізації незаконно добутої лісо продукції.

Відповідно доакту перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», яке координується Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства за період 01.01.2017 по 11.07.2018 від 13.07.2018 лише одним зафіксованим фактом незаконної вирубки дерев на території Хотімлянського лісництва державі спричинено шкоду на суму 1308006,26 грн. За попереднім дослідженням оглянутих речей встановлені факти, які свідчать про взаємодію між зазначеними державними лісовими господарствами та суб`єктами господарювання щодо здійснення незаконної вирубки лісу, його переробки та подальшої реалізації.

Слідчий зазначає, що зазначені виявлені факти потребують подальшої перевірки шляхом детального вивчення та дослідження вилучених документів та речей, аналізу отриманої інформації та перевірки шляхом проведення подальших слідчих (розшукових) дій, дослідження з участю спеціалістів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, прокурор надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, щоарешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, щоз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В той же час, у вказаному клопотанні зазначено, що під час огляду території та приміщень в яких здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Трай» за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: приблизно:1,5 м куб. та 3 м куб. деревини з ясеню; 3м куб. деревини з дубу; 40 м. куб. деревини з дубу; 35 м куб деревини з дубу; 1,5 м куб. деревини з сосни; пиломатеріали приблизно10 м куб; дошка з дубу та сосни у кількості приблизно 20 м куб; лісо заготівки для опалення у кількості 5 м куб; загальна кількість деревини складає приблизно 102 м куб.

На вказане майно слідчий просить накласти арешт.

В той же час, слідчий суддя позбавлений можливості накласти арешт на приблизну кількість майна.

Таким чином, у зв`язку тим, що клопотання не є конкретизованим в частині того, не яке саме майно слід накласти арешт, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання подане без дотримання вимог, передбачених ст.171 КПК України.

Посилання слідчого на неможливість уточнення кількості деревини, яка була вилучена та оглянута на ТВ «Трай» не спростовує вищевказаних висновків суду.

Відповідно ч. 3ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його слідчому та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131-132,170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42018220000001026 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- повернути та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1