Ухвала від 02.10.2018 по справі 712/10571/18

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10571/18

Провадження №4-с/712/71/18

02 жовтня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника боржника ОСОБА_1

представник стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Соснівського ВДВС м.Черкаси ОСОБА_4, посилаючись на те що на виконанні в Соснівському ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження (ВП) № 56436670 з примусового виконання виконавчого листа № 712/8423/17 від 17.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 3236794,50 грн.18.05.2018р. постановою державного виконавця було відкрито зазначене виконавче провадження. Постановами від 01.06.2018 р. накладено арешти на житловий будинок та земельну ділянку за адресою проживання боржника: вул.Кавказька,1/1 у м.Черкаси. 15.06.2018р. державному виконавцю було добровільно надано боржником доступ до свого житла: житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Кавказька 1/1, та відповідної земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:03:004:0049, після чого було складено постанову про опис та арешт майна боржника в трьох примірниках та складено акт державного виконавця. Відповідно до вказаних постанов про опис та арешт майна боржника було описано рухоме та нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.Кавказька,1/1 у м.Черкаси. Рухоме майно передано на зберігання представнику ДП "СЕТАМ" ОСОБА_6, нерухоме - матері боржника ОСОБА_7 Право користування зазначеним нерухомим майном має дитина, а саме: малолітній син боржника ОСОБА_3 ОСОБА_8, 23.08.2016р.н., місце проживання якого зареєстровано у вказаному будинку, що підтверджується: довідкою №536/17 від 23.08.2017 УДМС України в Черкаській області про реєстрацію особи громадянином України; довідкою департаменту організаційного забезпечення ЧМР про реєстрацію місця проживання дитини від 23.08.2017; апостильованим перекладом свідоцтва про реєстрацію акту громадянського стану (народження дитини) від 13.09.2016; паспортом матері дитини ОСОБА_9 з відміткою про реєстрацію місця проживання; Будинковою книгою житлового будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Кавказька,1/1; заявою від 31.08.2018, посвідченою другим секретарем з консульських питань Посольства України в Республіці Хорватія ОСОБА_10 26.06.2018 державному виконавцю подано заяву про необхідність отримання попереднього дозволу органів опіки та піклування для передачі на реалізацію нерухомого майна. Однак, в подальшому державний виконавець за отриманням дозволу відповідно до закону не звернувся та 06.08.2018 йому було повторно подано вказану заяву про необхідність отримання попереднього дозволу органів опіки та піклування для передачі на реалізацію нерухомого майна, також боржник просив утриматися від порушення чинного законодавства і не передавати на реалізацію зазначене нерухоме майно без дозволу органу опіки та піклування. Заява була отримана державним виконавцем 06.08.2018, що підтверджується відміткою на першій сторінці заяви, проте, протягом місяця державним виконавцем боржнику не було надано жодної відповіді про розгляд зазначеної заяви та прийняте рішення, що свідчить про його бездіяльність. Натомість 26.06.2018, не повідомивши боржника, державний виконавець виніс постанову про призначення суб"єкта оціночної діляьності у виконавчому провадженні для оцінки будинку і землі. Боржник вважає дії державного виконавця незаконними, такими, що здійснені з порушенням норм та вимог Закону Про виконавче провадження , а також п.28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5. У зв"язку з викладеним, просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо неприйняття рішення за заявою від 06.08.2018 року про необхідність отримання попереднього дозволу органу опіки і піклування для передачі на реалізацію нерухомого майна у виконавчому провадженні № 56436670 та не повідомлення боржника про це рішення; зобов'язати державного виконавця прийняти рішення за заявою від 06.08.2018 року про необхідність отримання попереднього дозволу органу опіки і піклування для передачі на реалізацію нерухомого майна у виконавчому провадженні № 56436670 та повідомити про це боржника у строк не більше ніж 10 днів з дня набрання судовим рішенням сили у даній справі; зобов'язати державного виконавця у виконавчому провадженні № 56436670 при зверненні стягнення на майно боржника дотримуватись вимог, встановлених п.28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮ України від 02.04.2012 року № 512/5 та у разі передачі на реалізацію житлового будинку за адресою м.Черкаси, вул.Кавказька1/1 та земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:03:004:0049 попередньо звернутися за отриманням дозволу органів опіки і піклування відповідно до закону.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2 у письмових поясненнях та в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги з тих мотивів, що згідно доданих представником боржника документів вбачається, що у житловому будинку за адресою: вул.Кавказька,1/1 м.Черкаси, зареєстроване місце проживання з 18.08.2017 повнолітньої ОСОБА_9, а з 23.08.2017 - малолітнього ОСОБА_8 Ендрю. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір"ю останнього є ОСОБА_9, що у шлюбі не перебуває, відомості про батька відсутні. З цих підстав ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_8 не є членом сім"ї власників будинку по вул.Кавказька,1/1, м.Черкаси, як про це зазначає боржник. ОСОБА_11 ч.3 ст.17 Закону України "Про охорону дитинства" отримання згоди органу опіки та піклування вимагається на вчинення правочинів стосовно окремого майна неповнолітніх. В той час як постанова державного виконавця та дії щодо призначення суб"єкта оціночної діяльності щодо призначення правочином не являється. Таким чином, представником боржника не доведено наявність у нього повноважень на звернення до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_8, та також порушень п.28 Інструкції на даному етапі виконавчого провадження не може існувати, оскільки арештоване майно боржника на реалізацію не передавалось.

Старший держвиконавець Соснівського ВДВС м.Черкаси ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві просив розглянути скаргу в його відсутність.

Суд, вислухавши скаржника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.11.2017р. у справі №712/8423/17 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором про поділ майна подружжя від 14 жовтня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_12 у розмірі 3228474,50 грн. та судовий збір в сумі 8320 грн., а встого 3236794,50 грн.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2018р. заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.11.2017р. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів залишено без змін.

17.05.2018р. видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення та постанови про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми боргу за договором про поділ майна подружжя від 14.10.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_12 у розмірі 3228474,50 грн. та судовий збір в сумі 8320 грн., а всього 3236794,50 грн.

Постановою державного виконавця Соснівського ВДВС м.Черкаси ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження (ВП) № 56436670 з примусового виконання виконавчого листа № 712/8423/17 від 17.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 3236794,50 грн.

Постановою від 18.05.2018р. накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 3560673,95 грн.

Постановою від 01.06.2018р. накладено арешт на житловий будинок за адресою: вул.Кавказька,1/1, м.Черкаси, що належить боржнику ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 3560673,95 грн.

Постановою від 01.06.2018р. накладено арешт на земельну ділянку під кадастровим №7110136700:03:004:0049 площею 01 га за адресою: вул.Кавказька,1/1, м.Черкаси, що належить боржнику ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 3560673,95 грн.

Судом встановлено, що згідно з відміткою про місце реєстрації, яка міститься в паспорті боржника, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний факт також підтверджується і відомостями, які містяться в будинковій книзі житлового будинку по вул.Кавказька,1/1 в м.Черкаси.

15.06.2018р. державним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника та описано рухоме та нерухоме майно за адресою: вул.Кавказька,1/1 в м.Черкаси, що належить боржнику ОСОБА_3, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.Кавказька,1/1 у м.Черкаси та земельна ділянка під кадастровим №7110136700:03:004:0049 площею 01 га.

ОСОБА_11 державного виконавця від 15.06.2018р. рухоме майно передано на зберігання представнику ДП "СЕТАМ" ОСОБА_6, нерухоме - матері боржника ОСОБА_7

ОСОБА_11 довідки департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 23.08.2017 р. встановлено, що у житловому будинку по вул. Кавказька,1/1 в м.Черкаси, котрий належить ОСОБА_3, зареєстрований неповнолітній ОСОБА_8 Ендрю, 23.08.2016р.н., який проживає в будинку та має право користування цим нерухомим майном.

26.06.2018 державному виконавцю подано заяву про необхідність отримання попереднього дозволу органів опіки та піклування для передачі на реалізацію нерухомого майна.

Однак, в подальшому державний виконавець за отриманням дозволу відповідно до закону не звернувся та 06.08.2018 йому було повторно подано вказану заяву про необхідність отримання попереднього дозволу органів опіки та піклування для передачі на реалізацію нерухомого майна, також боржник просив утриматися від порушення чинного законодавства і не передавати на реалізацію зазначене нерухоме майно без дозволу органу опіки та піклування.

Заява була отримана державним виконавцем 06.08.2018, що підтверджується відміткою на першій сторінці заяви, проте, протягом місяця державним виконавцем боржнику не було надано жодної відповіді про розгляд зазначеної заяви та прийняте рішення, що свідчить про його бездіяльність.

26.06.2018 державний виконавець виніс постанову про призначення суб"єкта оціночної діляьності у виконавчому провадженні для оцінки будинку і землі в особі ОСОБА_13 для визначення вартості житлового будинку з прибудовою та земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:03:004:0049, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га за адресою: вул.Кавказька,1/1, м.Черкаси.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 40 Конституції України передбачено право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

ОСОБА_11 з ч.2 ст.18 Закону "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний, серед іншого, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст.12 Закону "Про звернення громадян" дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що заявником як боржником подано державному виконавцю заяву про необхідність отримання попереднього дозволу органів опіки та піклування для передачі на реалізацію нерухомого майна, яку останній був зобов'язаний розглянутий згідно ст.18 Закону "Про викоанвче провадження", однак суду не надано доказів виконання державним виконавцем такого обов'язку, крім того, не зважаючи на те, що законом не передбачено строк розгляду таких звернень, розумність строку не виконання передбаченого законом обов'язку суб'єктом оскарження не обгрунтована, а тому суд вважає, що суд вважає за необхідне зобов'язати державного відповідача розглянути заяву від 06.08.2018 року ОСОБА_3 про необхідність отримання попереднього дозволу органу опіки і піклування для передачі на реалізацію нерухомого майна у виконавчому провадженні № 56436670 та повідомити адресата про результати розгляду заяви, оскільки засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом, а тому обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту, в той час як протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

В інші частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки відсутність врегулювання чинним законодавством строку розгляду державним виконавцем заяв учасників виконавчого провадження унеможливлює підставність встановлення моменту допущення бездіяльності щодо розгляду заяви відносно вказаного критерія.

Що стосується вимоги зобов'язати державного виконавця прийняти рішення за заявою від 06.08.2018 року про необхідність отримання попереднього дозволу органу опіки і піклування для передачі на реалізацію нерухомого майна у виконавчому провадженні; зобов'язати державного виконавця у виконавчому провадженні № 56436670 при зверненні стягнення на майно боржника дотримуватись вимог, встановлених п.28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮ України від 02.04.2012 року № 512/5 та у разі передачі на реалізацію житлового будинку за адресою м.Черкаси, вул.Кавказька1/1 та земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:03:004:0049 попередньо звернутися за отриманням дозволу органів опіки і піклування відповідно до закону, суд виходить з того, що перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця,суд не вправі перебирати на себе повноваження та функції інших державних органів щодо прийняття таких рішень у межах їх компетенції. Зокрема, відповідно до процесуального закону суд дає правову оцінку обставинам під час розгляду та вирішення конкретної справи, однак не може підміняти відповідний орган, рішення та дії якого оскаржуються, приймаючи рішення, замість даного органу чи надавати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого державного органу.

Керуючись ст.ст. 447,450-451 ЦПК України, ст.ст. 48,50 Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов'язати державного виконавця розглянути заяву від 06.08.2018 року ОСОБА_3 про необхідність отримання попереднього дозволу органу опіки і піклування для передачі на реалізацію нерухомого майна у виконавчому провадженні № 56436670 та повідомити адресата про результати розгляду заяви.

В задоволенні решти вимог у скарзі ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 05 жовтня 2018 року.