ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23845/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретаря судового засідання - Медведєва М.Г. за участю: представника позивача - Головіна О.І.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном. 11.06.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, оскільки ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 07.06.2018 року у справі №752/11068/18 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Державний експортно - імпортний банк України , ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору №27108Z87 від 17.06.2008 року. Предметом поданного позову є визнання недійсним іпотечного договору №27108Z87 від 17.06.2008 року, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. Представник позивача Головіна О.І. заперечила щодо зупинення провадження у справі, наддала відзив на заяву про зупинення провадження у справі. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Відповідно до заявлених позовних вимог, представник позивача просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 звернути стягнення на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 27108Z87 від 17.06.2018 року, який оскаржується в Голосіївському районному суді міста Києва.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, яка перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Державний експортно - імпортний банк України , ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору №27108Z87 від 17.06.2008 року. (справа №752/11068/18). . На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду Голосіївським районним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Державний експортно - імпортний банк України , ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору №27108Z87 від 17.06.2008 року (справа №752/11068/18). Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.

Дата ухвалення рішення 02.10.2018
Зареєстровано 07.10.2018
Оприлюднено 09.10.2018

Судовий реєстр по справі 757/23845/17-ц

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 16.11.2021 Печерський районний суд міста Києва Цивільне
Рішення від 16.11.2021 Печерський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 20.07.2021 Печерський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 25.09.2020 Печерський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 02.10.2018 Печерський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 14.02.2018 Печерський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 19.05.2017 Печерський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 28.04.2017 Печерський районний суд міста Києва Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 757/23845/17-ц

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону