Ухвала

від 19.09.2018 по справі 757/42810/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42810/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42017000000002986,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 29 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 31 липня 2018 року (справа № 757/36167/18-к) за місцем фактичного знаходження ТОВ «Добро-Логістик» за адресою м. Київ, вул. Євгена Маланюка 114-А, а саме на 71 (сімдесят один) палет на яких розташовані коробки у кількості 5031 (п`ять тисяч тридцять одна) штуки з товаром номенклатури «Заморежений хек тушка».

Клопотання мотивоване тим, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002986 від 20.09.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Під час розслідування встановлено, що невстановлені особи створили суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) серед яких ТОВ «Вудпром-Трейд» (ЄДРПОУ 41018868), ТОВ «Алерона» (ЄДРПОУ 40987806), ТОВ «БУДМАРСЕЛЬТ» (ЄДРПОУ 40647155), ТОВ «ІБК «СПОРУДА» (ЄДРПОУ 40679611), ТОВ «СОЛІДУС КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 40646387), ТОВ «УКРСПЕЦ ТРЕЙДІНГ» (ЄДРПОУ 41504938), ТОВ «БК СВМ» (ЄДРПОУ 41530706), ТОВ «БЕНЕРС ТІМ» (ЄДРПОУ 41489590), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ВАВІЛОН» (ЄДРПОУ 41197522), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛАЙТ БІЛДІНГ» (ЄДРПОУ40679559), ТОВ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕКС» (ЄДРПОУ 40080799), ТОВ «ОЛД БІЛДІНГ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 41532420), ТОВ «АДМ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 41227918), ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГІЯ» (ЄДРПОУ 40290486), ТОВ «КОМПАНІЯ-ІРБІС» (ЄДРПОУ 40730232), ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНИК» (ЄДРПОУ 40297408), ТОВ «Буд. Комфорт» (зараз перейменовано на ТОВ «ПТД БУД. КОНСТРУКЦІЇ» (код ЄДРПОУ 41138142), ТОВ «Дем Строй» (зараз перейменовано ТОВ «МАРВІС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39330022), ТОВ «Анкона Дніпро» (ЄДРПОУ 40630540), ТОВ «Елетро Ім» (ЄДРПОУ 41074435), ТОВ «ЮСМ ЕЛЕКТРІК» (ЄДРПОУ 38359873) ТОВ «Бізнес-Імперіо» (код ЄДРПОУ 41637001), ТОВ «Дон-Торг.Ком» (код ЄДРПОУ 41379051), ТОВ «Хелинап» (код ЄДРПОУ 41658655),ТОВ «Гранд Лайн» (код ЄДРПОУ 40935412), ТОВ «Юзі Груп» (код ЄДРПОУ 41360234), ТОВ «Нанотрейд» (код ЄДРПОУ 41193360), ТОВ «Біатра Солюшн» (код ЄДРПОУ 41553676) та ТОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» (ЄДРПОУ 41445134) з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: здійснення безтоварних операцій з метою надання можливості підприємствам реального сектору економіки безпідставно зменшити суму податків яка підлягає до сплати.

Серед інших одним із суб`єктів господарювання, що задіяний в протиправній схемі, що полягає у «документальній» реалізації товарів в адресу ФСПД є ТОВ «Добро-Логістик» (код ЄДРПОУ 40409467).

Загальна сума сформованого ризикового податкового кредиту в адресу підприємств «транзитно-конвертаційної групи» за 2017-2018 роки складає близько 12 млн. грн. ПДВ.

Вказані дії надають можливість невстановленим особам, які фактично діють від імені «фіктивних» та сумнівних підприємств формувати податковий кредит (реєструвати податкові накладні по операціях з придбання) та в подальшому формувати податковий кредит реально діючим СГД шляхом проведення безтоварних операцій з номенклатурою товарів/послуг, які відповідають виду діяльності підприємства реального сектору економіки замовника послуг «конвертації».

ТОВ «Добро-Логістик» (код ЄДРПОУ 40409467) здійснювало реалізацію в адресу підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Гранд Лайн» товаро матеріальних цінностей номенклатури «риба». Досудовим розслідуванням встановлено, що у ТОВ «Гранд Лайн» відсутні основні фонди, складські та офісні приміщення, офіційно працевлаштовані або за договором «трудового найму» працівники. В свою чергу ТОВ «Гранд Лайн» здійснює реалізацію придбаного у ТОВ «Добро-Логістик» товару в адресу ТОВ «Вудпром-Трейд» (ЄДРПОУ 41018868) та ТОВ «Алерона» (ЄДРПОУ 40987806).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину та майна, яке здобуте в результаті його вчинення, 28 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 31 липня 2018 року (справа № 757/36167/18-К) слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 проведено обшук в холодильній камері №26 за адресою м. Київ, вул. Євгена Маланюка 114-А, які фактично використовується ТОВ «Добро-Логістик».

Так в холодильній камері віднайдено та вилучено 71 (сімдесят один) палет на яких розташовані коробки у кількості 5031 (п`ять тисяч тридцять одна) штуки з товаром номенклатури «Заморежений хек тушка».

Під час обшуку надано копії Договору відповідального зберігання №01/05 від 5 травня 2018 року з додатками укладеного між ТОВ «Добро-Логістик» (код ЄДРПОУ 40409467) та ТОВ «ГЕРМЕС ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 37757097).

Відповідно до актів прийому передачі майна від 6 серпня 2018 року та від 27 серпня 2018 року директор ТОВ «Добро-Логістик» ОСОБА_9 отримав від ТОВ «ГЕРМЕС ЛАЙН» товар Найменування «Риба морожена Хек с/м 300-500» у кількості 50 400 кілограм.

Проведеним оглядом АІС «Подадтковий блок» встановлено, що відсутні фінансово-господарські операції задекларовані в податковій звітності ТОВ «Добро-Логістик» та ТОВ «ГЕРМЕС ЛАЙН».

Прокурор зазначає, що у слідства є підстави вважати, що вилучені в ході обшуку 71 (сімдесят один) палет на яких розташовані коробки у кількості 5031 (п`ять тисяч тридцять одна) штуки з товаром номенклатури «Заморежений хек тушка» є предметом кримінального правопорушення, одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення або в їх було повністю або частково перетворено тобто набуті службовими особами ТОВ «Добро-Логістик» кримінально протиправним шляхом.

У зв`язку з цим, слідчим прийнято рішення про визнання вилучених 71 (сімдесяти одного) палету на яких розташовані коробки у кількості 5031 (п`ять тисяч тридцять одна) штуки з товаром номенклатури «Заморежений хек тушка» речовим доказом у кримінальному провадженні, про що 29.08.2018 винесена відповідна постанова.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представники власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання. Вказали, що прокурором не доведено, що вилучене майно має значення для розслідування кримінального провадження, має ознаки речових доказів. Зазначили, що ТОВ «Добро-Логістик» отримало вказане майно у ТОВ «ГЕРМЕС ЛАЙН» на відповідальне зберігання.

Заслухавши пояснення учасників процесу за клопотанням, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002986 від 20.09.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

29.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2018 проведено обшук у приміщенні за адресою м. Київ, вул. Євгена Маланюка 114-А, що фактично використовується ТОВ «Добро-Логістик», за результатами якого, виявлено та вилучено 71 (сімдесят один) палет на яких розташовані коробки у кількості 5031 (п`ять тисяч тридцять одна) штуки з товаром номенклатури «Заморежений хек тушка».

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Постановою слідчого від 29.08.2018 вилучений 71 (сімдесят один) палет на яких розташовані коробки у кількості 5031 (п`ять тисяч тридцять одна) штуки з товаром номенклатури «Заморежений хек тушка» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Разом з тим вказана постанова слідчого є невмотивованою. Слідчий не вказав яким саме ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України відповідає вилучене майно, в чому це проявляється. Постанова про визнання речовими доказами містить лише опис обставин кримінального провадження, досудове розслідування у котрому ведеться Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, та загальне посилання на положення ст. 98 КПК України.

Крім того, під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що вилучене майно не має ніякого відношення до кримінального провадження, воно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, не отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, виходячи з такого.

З документів наданих представниками юридичної особи в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «Добро-Логістик» отримало від ТОВ «ГЕРМЕС ЛАЙН» зазначений товар на відповідальне зберігання.

Отже, доводи прокурора про пов`язаність вилученого майна з кримінальним провадженням є безпідставними, так як вказане майно є власністю ТОВ «ГЕРМЕС ЛАЙН».

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Як вказано у ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим, при розгляді клопотання про накладення арешту прокурором не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у накладенні арешту на 71 (сімдесят один) палет на яких розташовані коробки у кількості 5031 (п`ять тисяч тридцять одна) штуки з товаром номенклатури «Заморежений хек тушка», їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється за ч. 2 ст. 205 КК України.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку з відсутністю для цього правових підстав.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42017000000002986 відмовити.

Зобов`язати слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні № 42017000000002986 негайно повернути ТОВ «Добро Логістик» 71 палет, на яких розташовані коробки у кількості 5 031 штуки з товаром номенклатури «Заморожений хек тушка», вилучений під час проведення 29 серпня 2018 року обшуку за адресою: м. Київ, вул. Євгена Маланюка, 114-А.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1