Постанова

від 13.12.2017 по справі 804/7129/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. справа № 804/7129/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Нікопольський завод "Будконструкція" про стягнення заборгованості по списку № 2 за вересень - жовтень 2017 року в розмірі 7147,72 грн., -

ВСТАНОВИВ :

06.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Нікопольський завод "Будконструкція" про стягнення заборгованості по списку № 2 за вересень - жовтень 2017 року в розмірі 7147,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За вересень - жовтень 2017 року нараховано та не сплачено за списком №2 вересень - жовтень 2017 грн. , яку відповідач у добровільному порядку не сплачує, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року відповідно до статті 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою за вказаною адресою відсутня організація .

У встановлений строк відповідачем не подано до суду заперечень проти позову, та заяви про визнання позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає достатньо підстав для прийняття законного рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що Приватне акціонерне товариство Нікопольський завод "Будконструкція" є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне (соціальне) страхування.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі - Закон України від 09.07.2003 № 1058 - IV), в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, та пункту 6.1. розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та затвердженою Міністерством юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (зі змінами), далі - Інструкція від 19.12.2003 № 21-1, платники повинні відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій передбачено розділом 6 Інструкції від 19.12.2003 № 21-1.

Розрахунок таких витрат надсилається раз на рік до 20-го числа поточного року, та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства вносять плату щомісяця до 25-го числа (пункт 6.7 розділу 6 Інструкції від 19.12.2003 № 21-1).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не здійснено відшкодування Пенсійному фонду зазначених вище витрат.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача по Списку № 2 за вересень - жовтень 2017 року становить 7147,72 грн., яку підприємством не сплачено.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Отже, наданих позивачем доказів достатньо для прийняття законного судового рішення про стягнення боргу з відповідача, тому, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2-10, 69-71, 94, 158- 163, 183 2 , 186, 254, 256Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Нікопольський завод "Будконструкція" про стягнення заборгованості по списку № 2 за вересень - жовтень 2017 року в розмірі 7147,72 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Нікопольський завод "Будконструкція" (код ЄДРПОУ 04386213) на користь Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за вересень - жовтень 2017 року у сумі 7147 (сім тисяч сто сорок сім гривень) 72 копійки.

Копію постанови направити всім сторонам по справі.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський