Рішення

від 08.10.2018 по справі 0940/1306/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. справа № 0940/1306/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Саджавської загальноосвітньої школи I-III ступенів Богородчанської районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі по тексту також - позивач, УДСНС в Івано-Франківській області) 25.07.2018 звернулося в суд з адміністративним позовом до Саджавської загальноосвітньої школи I-III ступенів Богородчанської районної ради Івано-Франківської області (далі по тексту також - відповідач, Саджавська ЗОШ I-III ступенів) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведені перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки виявлено порушення вимог законодавства, за наслідками яких, на переконання позивача, наявна реальна загроза життю та здоров'ю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю і здоров'ю людей в закладі освіти, позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації приміщень 2-го корпусу Саджавської загальноосвітньої школи I-III Богородчанської районної ради Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 27, с. Саджава, Богородчанський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, 10.08.2018 Івано-Франківським окружним адміністративним судом на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту, також - КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін (а.с. 1-3).

Водночас, ухвалою суду від 10.08.2018, витребувано в Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації - розпорядника бюджетних коштів, за рахунок яких забезпечується функціонування і робота Саджавської ЗОШ I-III ступенів, необхідні додаткові докази для встановлення об'єктивних обставин щодо причин та умов допущення порушень, виявлених у відповідача при здійсненні перевірки структурним підрозділом позивача (а.с. 35-37).

На виконання вказаної ухвали суду, 27.08.2018 Управлінням освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації направлено на адресу суду письмові пояснення із відповідними доказами (а.с. 64-72). Зокрема зазначено, що з метою підвищення рівня протипожежного захисту об'єктів з масовим перебуванням людей і створення сприятливих умов для реалізації державної політики у сфері пожежної безпеки, Управлінням освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації подало пропозиції до районної цільової Програми забезпечення пожежної безпеки в районі на 2018-2021 роки, включаючи укомплектування закладів освіти первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) та їх технічне обслуговування, обладнання закладів освіти системами протипожежного захисту, оброблення дерев'яних конструкцій горища вогнетривким розчином. Рішенням сесії районної ради від 16.08.2018 за №355-19/2018 дана програма прийнята. Окрім вказаного, зазначено про неодноразові звернення до голови районної ради, голови райдержадміністрації щодо виділення коштів з районного бюджету на фінансування протипожежних заходів в закладах освіти, однак через обмеженість фінансування, кошти на ці заходи передбачалися в бюджеті в мінімальному розмірі. На підтвердження наведених обґрунтувань, Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації подало копії листа від 20.02.2018 за №102/01-14, листа від 20.02.2018 за №20/01-14, листа від 10.08.2018 за №29, а також рішення сесії районної ради від 16.08.2018 за №355-19/2018.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву із відповідними письмовими доказами, які надійшли на адресу суду 27.08.2018 (а.с. 45-50, 51-63). В даному відзиві відповідач зазначив про усунення на момент розгляду справи, окремих порушень, зафіксованих в акті перевірки Богородчанського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 14.05.2018 за №47, а саме: проведено заміри опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей та устаткування, термін дії якого закінчується 02.10.2019; на горищі будівлі встановлено струмопровід пристрою захисту від блискавки та її вторинних проявів; люк виходу на горище відділено протипожежною перешкодою; другий евакуаційний вихід з першого поверху корпусу №2 звільнено від захаращення. Щодо укомплектування корпусу №2 школи первинними засобами пожежогасіння відповідач повідомив про взяття по всіх закладах освіти району на перезарядку усіх наявних вогнегасників, які після перезарядки будуть передані в навчальні заклади по факту. Порушення, які зафіксовані в пунктах №№1, 2, 4, 5, 9 акта перевірки, відповідач не має можливості виконати на час розгляду справи, оскільки роботи по їх усуненню потребують значних фінансових вкладень, а питання щодо фінансування таких заходів знаходиться на розгляді у Богородчанській РДА Івано-Франківської області та Управлінні молоді та спорту Богородчанської РДА, про що свідчать відповідні листи-звернення. Таким чином відповідач вважає, що адміністрацією закладу в рамках своїх повноважень вжито і вживається всіх необхідних заходів для підвищення протипожежної безпеки і недопущення загрози життю і здоров'ю людей.

Позивач, 30.08.2018, направив на адресу суду відповідь на відзив, в якому навів аргументи з приводу вказаних відповідачем у відзиві заперечень. Зокрема зазначив, що такі порушення, як: приміщення ДНЗ не обладнано системами протипожежного захисту, дерев'яні конструкції горища не оброблено вогнетривким розчином, приміщення не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння, не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки та коридору корпусів школи, не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту відповідно до номенклатури, фактично залишаються не усуненими відповідачем. Вважає фотокартки, долучені відповідачем на підтвердження усунення окремих виявлених порушень, недостатніми та недостовірними доказами, оскільки з них неможливо встановити факт наявності чи відсутності вказаних в ньому порушень власне на даному об'єкті перевірки. Крім того, зазначив, що протокол №6/10 від 02.10.2017 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей та устаткування, не підтверджує факт усунення відповідних порушень. Також вважає, що складений посадовими особами школи акт про виконання припису №01 від 16.08.2018 та наказ Саджавської ЗОШ "Про виконання приписів Богородчанського РВ ДСНС України" №36 від 14.05.2018 не може засвідчити факт реального та належного усунення даних порушень у відповідності до вимог протипожежного законодавства (а.с. 73-76).

Відповідач 02.10.2018 подав суду додаткові письмові докази усунення виявлених порушень, які, під час надання відзиву на позов, перебували на стадії усунення (а.с. 79-84).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, додаткових пояснень відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Встановлено, що посадовими особами Богородчанського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на підставі наказу позивача "Про проведення позапланових перевірок у ІІ кварталі 2018 року" за №112 від 30.03.2018 (а.с. 13), посвідчення на проведення перевірки №3442 від 03.05.2018 (а.с. 17) в період з 7 по 14 травня 2018 року проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Саджавської загальноосвітньої школи I-III ступенів Богородчанської районної ради Івано-Франківської області. За результатами проведеної перевірки в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за №47 встановлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні (а.с.18-21), серед яких, зокрема:

1. Приміщення ЗОШ не обладнано системами протипожежного захисту (пункт 1.2 глава 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 за №1417 (далі по тексту також - Правила пожежної безпеки в Україні, Правила №1417).

2. Дерев'яні конструкції горища не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 розділу ІІІ Правил №1417).

3. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 розділу ІV Правил №1417).

4. Сходові клітки та коридори корпусів школи не забезпечені евакуаційним освітленням (пункт 2.31 розділу ІІІ Правил №1417).

5. Працівники відповідно до номенклатури не забезпечені засобами індивідуального захисту (стаття 20 Кодексу цивільного захисту України).

6. На горищі будівлі відсутній струмопровід пристрою захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (пункт 1.21 розділу ІV Правил №1417).

7. Влаштовано не заповнений отвір та не відділено протипожежною перешкодою люк виходу на горище (пункт 2.3 розділ ІІІ Правил №1417).

8. Захаращений другий евакуаційний вихід з першого поверху корпусу №2 (пункт 2.37 розділу ІІІ Правил №1417).

9. Приміщення корпусу №2 не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння (пункт 3.6 розділу V Правил №1417).

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, наявність саме вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Вказаний вище акт позапланової перевірки №47 вручений уповноваженій посадовій особі відповідача 14.05.2018, що підтверджується підписом в самому акті перевірки (зворотній бік а.с. 21). В даному акті перевірки відсутні пояснення відповідача щодо допущених порушень.

За результатами перевірки Богородчанським районним відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №39 від 14.05.2018, яким запропоновано вжити заходи по усуненню порушень, виявлених перевіркою (а.с. 22-23).

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі по тексту також - Закон №5403-VІ) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697.

Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі по тексту також - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №5403-VІ державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю) (частина 4 статті 4 Закону №5403-VІ).

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За змістом статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань такої безпеки.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в областях.

До складу центрального органу виконавчої влади і його територіальних органів, які здійснюють вказаний нагляд, серед іншого, входять органи державного нагляду у сфері техногенного та пожежного нагляду.

У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної безпеки і цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки роботи, серед іншого, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 за №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту також - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує, поряд з іншим, реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, пожежної та техногенної безпеки.

Серед основних завдань ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в областях.

Таким чином, УДСНС в Івано-Франківській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому позивач наділений повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у вказаній сфері безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до частини першої якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань такої безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює такий державний нагляд, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень у порядку, встановленому законом (частина 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України однією із підстав для звернення в такому випадку до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу повне або часткове зупинення об'єктів і надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення об'єктів і надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно з частиною 2 статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Слід зазначити, що в ході розгляду даної адміністративної справи, відповідач подав письмові пояснення, належні та допустимі докази, з яких суд встановив обставини щодо повного усунення значної частини виявлених порушень, зокрема:

- проведено заміри опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей та устаткування, що підтверджується протоколами №6/10, №10/24 і №10/25 від 02.10.2017 і 02.10.2018 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей та устаткування (а.с. 56, 82, 83);

- приміщення корпусу №2 укомплектовано первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), що підтверджується актом про наявність перезаряджених вогнегасників станом на 31.08.2018 за №02 від 28.09.2018 (а.с. 80);

- на горищі будівлі встановлено струмопровід пристрою захисту від блискавки та її вторинних проявів, що підтверджується наказом №36 від 14.05.2018, актом №01 від 16.08.2018 про виконання приписів Богородчанського РВ УДНС України в Івано-Франківській області та засвідчується фотокарткою №1 (а.с. 51, 52, 60);

- люк виходу на горище відділено протипожежною перешкодою, що підтверджується наказом №36 від 14.05.2018, актом №01 від 16.08.2018 про виконання приписів Богородчанського РВ УДНС України в Івано-Франківській області та засвідчується фотокарткою №2 (а.с. 51, 52, 61);

- другий евакуаційний вихід з першого поверху корпусу №2 звільнено від захаращення, що підтверджується наказом №36 від 14.05.2018, актом №01 від 16.08.2018 про виконання приписів Богородчанського РВ УДНС України в Івано-Франківській області та засвідчується фотокарткою №3 (а.с. 51, 52, 62);

Таким чином, в ході розгляду і вирішення справи відповідачем усунуто 5 порушень із 9.

На підтвердження дій, пов'язаних з усуненням порушень, виявлених та зафіксованих в акті №47, відповідачем надано суду листи-звернення №36 від 15.08.2018 відповідача до Богородчанської РДА Івано-Франківської області та Управління молоді та спорту Богородчанської РДА щодо виділення додаткових коштів для усунення виявлених в акті перевірки №47 порушень (а.с. 54, 55).

В матеріалах справи наявне рішення сесії Богородчанської районної ради від 16.08.2018 за №355-19/2018, яким затверджено цільову програму протипожежного захисту районних закладів освіти, охорони здоров'я, культури та соціального захисту на 2018-2021 роки, а також додаток до вказаного рішення, листи Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації від 20.02.2018 за №102/01-14, від 20.02.2018 за №20/01-14 про виділення коштів з районного бюджету на фінансування протипожежних заходів в закладах освіти (а.с. 66-68, 69, 70).

Суд зазначає, що серед заходів, визначених вказаною цільовою програмою протипожежного захисту, в тому числі районних закладів освіти, передбачено такі заходи як: обладнання системами протипожежного захисту, вогнезахисне просочення дерев'яних конструкцій, забезпечення закладів вогнегасниками та іншим пожежно-технічним оснащенням, встановлення автоматичної пожежної сигналізації (а.с. 67).

Застосовуючи у спірних правовідносинах поняття ''порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей'' суд зазначає наступне.

Ні Кодекс цивільного захисту України, ні Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не містить в собі юридичне визначення ''конкретних обставин, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей'', переліку відповідних ''небезпечних чинників'', ''порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки'', наявність яких створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Дана категорія понять є оціночною, у зв'язку з чим трактування ''загрози життю та здоров'ю людей'', що створюється певним порушенням у сфері пожежної безпеки, повинно визначатися контролюючим органом і судом в кожному конкретному випадку окремо.

Пунктом 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України визначено термін пожежна безпека, за змістом якого це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров'ю людей у сфері пожежної безпеки слід пов'язувати з обставинами і небезпечними чинниками, які безпосередньо можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній же повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення у сфері пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що частиною 1 статті 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Відповідно до статті 2 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікому не може бути відмовлено у праві на освіту.

За змістом абзаців 1-3 статті 53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання.

Суд зазначає, що Саджавська ЗОШ I-III ступенів є діючим закладом освіти, в якому забезпечується здійснення шкільних занять. Повна заборона його експлуатації обмежить право учнів вказаного шкільного закладу на освіту, так як навчання в ньому буде припинено.

З огляду на це, оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування і, що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров'ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

У зв'язку з цим, суд, з урахуванням встановлених обставин щодо усунення порушень, вважає обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації приміщень 2-го корпусу (окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки) Саджавської ЗОШ I-III ступенів з врахуванням характеру вчинених порушень, позивачем не наведено і належними доказами не доведено, а отже не дає підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров'ю людей створюють такі порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку не усунені відповідачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Проте, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Крім того, судом не встановлено, що не усунуті порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

Водночас суд приймає до уваги наведені відповідачем твердження щодо вжиття ним необхідних заходів, спрямованих на дотримання пожежної безпеки у Саджавській загальноосвітній школі I-III ступенів Богородчанської районної ради Івано-Франківської області та усунення порушень, виявлених перевіркою та зафіксованих в акті №47, зокрема.

Як вже зазначено вище відповідачем вживаються заходи щодо забезпечення вогнезахисного обробляння дерев'яних конструкцій даху, монтажу автоматичної пожежної сигналізації, забезпечення сходових кліток та коридорів корпусів школи евакуаційним освітленням, забезпечення працівників засобами індивідуального захисту відповідно до номенклатури, що підтверджується листом №36 від 15.08.2018, наказом №36 від 14.05.2018 та актом №01 від 16.08.2018 про виконання приписів Богородчанського РВ УДНС України в Івано-Франківській області, рішенням сесії районної ради від 16.08.2018 за №355-19/2018, яким затверджено цільову програму протипожежного захисту районних закладів освіти, охорони здоров'я, культури та соціального захисту на 2018-2021 роки. При розгляді бюджету на 2019 рік управлінням будуть подані пропозиції про виділення коштів згідно цільової програми протипожежного захисту районних закладів освіти, про що свідчить лист №1245/01-14 від 23.08.2018 Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА.

Всі інші порушення на час вирішення справи відповідачем усунуті в повному обсязі, що засвідчується відповідними доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Звернення позивача до суду із вимогами про повну заборону експлуатації всіх приміщень закладу освіти за умови наявності у відповідача певних протипожежних засобів, обладнання і устаткування, але за відсутності автоматичної системи пожежної сигналізації, не проведення обробки дерев'яних конструкцій горища вогнетривким розчином, не забезпечення сходових кліток та коридорів корпусів школи евакуаційним освітленням, не забезпечення працівників засобами індивідуального захисту відповідно до номенклатури, на переконання суду, не є належним заходом реагування, що обраний у спірних правовідносинах.

Підсумовуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не в повній мірі є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки обраний позивачем захід реагування, який має бути застосований судом до відповідача не відповідає критеріям законності і пропорційності у зв'язку із надлишковим характером способу захисту публічного інтересу та з урахуванням усунення відповідачем частини порушень, вчинення ним дій щодо усунення інших порушень вимог законодавства у сфері протипожежної безпеки.

Вказаний висновок суду жодним чином не припиняє і не звужує зміст обов'язку Саджавської загальноосвітньої школи I-III ступенів Богородчанської районної ради Івано-Франківської області щодо невідкладного усунення в повному обсязі усіх порушень, які зафіксовані в акті перевірки від 14.05.2018 за №47, з метою забезпечення належної пожежної безпеки.

У спірних правовідносинах відповідальні органи бюджетного забезпечення в особі Богородчанської районної державної адміністрації та Богородчанської районної ради наділені усім обсягом законних повноважень для забезпечення фінансування таких робіт, в тому числі щодо тих витрат, які виходять за межі бюджетних асигнувань, доведених на 2018 рік головному розпоряднику бюджетних коштів - Управлінню освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 38555228), вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Відповідач - Саджавська загальноосвітня школа I-III ступенів Богородчанської районної ради Івано-Франківської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 23805485), вул. Шкільна, 27, с. Саджава, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77717.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.