Ухвала

від 02.10.2018 по справі 817/1604/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

02 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1604/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача - ОСОБА_1; представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 30 серпня 2018 року); представника відповідача 1 - Карпець О.В. (довіреність від 05 липня 2018 року); представника відповідача 2 - Андрєєва Р.В. (довіреність від 03 листопада 2017 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства культури України - не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації - не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Рівненської обласної ради - не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального закладу Рівненський обласний краєзнавчий музей Рівненської обласної ради - не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства Творчо-виробнича фірма Тріада - Брицюка О.П. (довіреність від 13 серпня 2018 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Українська промислово-інвестиційна група - Герасимчука О.П. (довіреність від 16 січня 2018 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства культури України, Управління культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації та Рівненської обласної ради, до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі іменується - відповідач 1) та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (далі іменується - відповідач 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунального закладу Рівненський обласний краєзнавчий музей Рівненської обласної ради, Приватного підприємства Творчо-виробнича фірма Тріада та Товариства з обмеженою відповідальністю Українська промислово-інвестиційна група , в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, що полягають у реєстрації декларації про початок будівельних робіт № НОМЕР_1 від 04.02.2016 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1;

визнати протиправними дії та бездіяльність Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, що полягають у не скасуванні декларації про початок будівельних робіт НОМЕР_1 від 04.02.2016 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1;

зобов'язати Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області скасувати реєстрацію декларації про початок будівельних робіт № НОМЕР_1 від 04.02.2016 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 02.10.2018 позивачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що як на підставу позову позивач посилається на неправильне зазначення замовником у декларації про початок будівельних робіт НОМЕР_1 від 04.02.2016 категорії складності будівництва. Так, позивач вказує, що в декларації зазначено III категорію складності замість вірної V категорії. Позивач вказує, що такі висновки ґрунтуються на підстав листа фахівців в галузі архітектури - доктора архітектури, завідувача кафедри архітектури та середовищного дизайну Національного університету водного господарства та природокористування О.Л. Михайлишина, доктора архітектури, професора кафедри архітектури та середовищного дизайну П.А. Ричкова Національного університету водного господарства та природокористування.

Представники відповідачів та третіх осіб заперечили проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи та вказали, що жодних підстав для вчинення такої процесуальної дії немає. Вказали, що призначення експертизи жодним чином не впливає та не може вплинути на предмет спору.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Аналіз наведених вище норм КАС України дозволяє дійти висновку, що за клопотанням учасників справи суд може призначити експертизу у справі для з'ясування обставин, якими учасники обґрунтовують свої вимоги і заперечення, та які відповідно входять до предмету доказування у справі, у разі якщо встановлення таких обставин потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому, судова експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Позивач оскаржує дії відповідача 1, що полягають у реєстрації декларації про початок будівельних робіт № НОМЕР_1 від 04.02.2016 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що відповідно до статті 2 КАС України, суд перевіряє чи вчинені такі дії у відповідності до критеріїв, визначених цією статтею. При чому, надання такої оцінки діям суб'єкта владних повноважень здійснюється саме на момент вчинення такої дії.

Суд не вбачає перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення судової експертизи. Документи, про експертне дослідження яких просить представник позивача, містяться у матеріалах справи, тому суд має можливість їх дослідити та надати оцінку встановленим обставинам під час прийняття рішення.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає про відсутність обґрунтованих підстав для висновку про необхідність призначення експертизи. Судом не вбачається об'єктивної неможливості встановити обставини, які мають значення для вирішення спору по суті, на підставі наявних матеріалів справи.

Відтак, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 102, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 05.10.2018.

Суддя Недашківська К.М.