Ухвала

від 05.10.2018 по справі 906/863/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/863/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с.Кремне, Лугинський район, Житомирська область)

до 1) Державного реєстратора Ширченко Лесі Володимирівни Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області (с.Пиріжки, Малинський район, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремнянський крохмаль" (с.Кремне, Лугинський район, Житомирська область)

про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кремнянський крохмальний завод" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного реєстратора Ширченко Лесі Володимирівни Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремнянський крохмаль" про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35325158 від 23.05.2017р 16:19:46, Ширченко Леся Володимирівна, Пиріжківська сільська рада Малинського району, Житомирська обл.;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35323610 від 23.05.2017 15:42:28, Ширченко Леся Володимирівна, Пиріжківська сільська рада Малинського району, Житомирська обл.;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35325744 від 23.05.2017 16:34:51, Ширченко Леся Володимирівна, Пиріжківська сільська рада Малинського району, Житомирська обл.;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35327429 від 23.05.2017 17:26:47, Ширченко Леся Володимирівна, Пиріжківська сільська рада Малинського району, Житомирська обл.;

- витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремнянський крохмаль" об'єкти нерухомого майна, а саме:

1) об'єкта нерухомого майна: нежитлова будівля контори, А, загальна площа (кв.м): 193, адреса: Житомирська обл., Лугинський р., с.Кремне, вулиця Центральна, будинок 95. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 171806218228;

2) об'єкта нерухомого майна: артсвердловина, А, загальна площа (кв.м): 4, адреса: Житомирська обл., Лугинський р., с. Кремне, вулиця Центральна, будинок 90-а. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 171768218228;

3) об'єкта нерухомого майна: нежитлова будівля сировинної лабораторії, А, загальна площа (кв.м): 81.6, адреса: Житомирська обл., Лугинський р., с.Кремне, вулиця Центральна, будинок 93. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 171680518228;

4) об'єкта нерухомого майна: інше нежитлові виробничі та складські будівлі, адреса: Житомирська обл., Лугинський р., с. Кремне, вулиця Центральна, будинок 90. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 171680518228. Відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна:

складова частина: прохідна, А. загальна площа (кв.м): 75.1;

складова частина: матеріальний склад, Б. Загальна площа (кв.м): 501.8;

складова частина: матеріальний склад, В. Загальна площа (кв.м): 452.5;

складова частина: матеріальний склад, Г. Загальна площа (кв.м): 64.4;

складова частина: матеріальний склад, Д. Загальна площа (кв.м): 64.4;

складова частина: матеріальний склад, Ж. Загальна площа (кв.м): 54.5;

складова частина: будівля підстанції, 3. Загальна площа (кв.м): 45.1;

складова частина: склад ПММ, К. Загальна площа (кв.м): 38.3;

складова частина: будівля конюшні, Л. Загальна площа (кв.м): 56.4;

складова частина: механічна майстерня, М. Загальна площа (кв.м): 192.1;

складова частина: гараж, Н. Загальна площа (кв.м): 284.9;

складова частина: мазутне господарство, П. Загальна площа (кв.м): 55.5;

складова частина: водоприймальний колодязь, Р. Загальна площа (кв.м): 19.6;

складова частина: насосна станція, Р1. Загальна площа (кв.м): 15.3;

складова частина: насосно-каналізаційна станція, С. Загальна площа (кв.м): 38.6;

складова частина: замочне та реактивне відділення, Т. Загальна площа (кв.м): 265.4;

складова частина: виробничий комплекс, Ф. Загальна площа (кв.м): 2 347.2;

складова частина: огорожа.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" №92 від 25.09.2018р, з огляду на таке.

Частинами 1, 3 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У позовній заяві №92 від 25.09.2018р позивачем заявлено позовні вимоги до двох відповідачів: 1) державного реєстратора Ширченко Лесі Володимирівни Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області та 2) ТОВ "Кремнянський крохмаль".

Однак, всупереч вимогам ст.162 ГПК України, в позовній заяві №92 від 25.09.2018р не вказано ідентифікаційний код відповідача - державного реєстратора Ширченко Лесі Володимирівни Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, а зазначено ідентифікаційний код Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, тоді як відповідачем-1 у позовній заяві визначено саме державного реєстратора, а не Пиріжківську сільську раду Малинського району Житомирської області.

При цьому, суд звертає увагу на те, що визначаючи відповідача-1 - державного реєстратора Ширченко Лесю Володимирівну Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, позивачем фактично заявлено вимоги до посадової особи реєстраційного органу. Водночас, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що відповідачем у господарському процесі може бути посадова особа органу виконавчої влади.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору.

Водночас, згідно з п.13 ч.1 ст.20 ГПК України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

За змістом п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява має містити, зокрема, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

Визначаючись із способами захисту за похідними позовними вимогами, позивач має врахувати ті способи захисту, що передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст.26 Закону).

У позовній заяві позивач просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, і такий спосіб захисту передбачений законом, однак він не може бути реалізований в господарському судочинстві, де відповідачем є посадова особа реєстраційного органу - державний реєстратор. Останній у справі може приймати участь в господарському суді третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на наведене, Приватному акціонерному товариству "Кремнянський крохмальний завод" необхідно уточнити склад відповідачів, а також визначитись із способом захисту зважаючи на суб'єктний склад сторін у господарському процесі.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В позовній заяві позивачем не обґрунтовано підстав та необхідності залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 та не вказано яким чином рішення у даній справі буде впливати на його права та обов'язки.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позивачу слід усунути зазначені вище недоліки позовної заяви про що подати до суду відповідну письмову заяву про усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи (з доданими до неї документами, у разі необхідності). Крім того, в разі зміни складу відповідачів, ПАТ "Кремнянський крохмальний завод" необхідно направити копію позовної заяви з доданими до неї документами такій особі, подавши суду відповідні докази надіслання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Кремнянський крохмальний завод" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій іншим сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Кремнянський крохмальний завод", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1- до матеріалів позовної заяви,

2,3 - заявнику: - (АДРЕСА_2)(рек. з пов.),

-Арбітражному керуючому Генташ О.А. (80000, АДРЕСА_1).