Ухвала

від 04.10.2018 по справі 173/1327/17

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/1327/17

Провадження №2/173/552/2018

У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

За участю представника відповідача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка - АГРО , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_2, з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення моральної шкоди до відповідача ТОВ Любомирівка - АГРО .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду на 20.10.2017 року.

12.12.2017 року судом ухвалене заочне рішення у справі

23.02.2018 року до суду надійшла заява ТОВ Любомирівка -АГРО про перегляд заочного рішення.

06.03.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду дніпропетровської області скасоване заочне рішення, ухвалене 12.12.2017 року та справа призначена до розгляду за правилами загального провадження на 17.05.2018 року.

17.05.2018 року розгляд справи відкладений за клопотанням сторін для надання строку для укладення мирової угоди. Справа призначена до розгляду на 22.06.2018 року.

22.06.2018 року розгляд справи відкладений за клопотанням сторін для надання строку для укладення мирової угоди. Справа призначена до розгляду на 13.07.2018 року.

13.07.2018 року розгляд справи відкладений за клопотанням сторін для надання строку для укладення мирової угоди. Справа призначена до розгляду на 04.10.2018 року.

05.09.2018 року позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

03.10.2018 року позивачам подана заява відмову від позову.

Суд, з'ясувавши зміст поданої заяви, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

А провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, до ТОВ Любомирівка- АГРО про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення моральної шкоди.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.12.2013 року, укладеним між ОСОБА_3В,. та відповідачем, зобов'язати відповідача повернути їй земельну ділянку загальною площею 6.5727 га., розташовану на території с. Соколівка Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221010300:02:005:0054, та стягнути з відповідача 5000 грн., на відшкодування моральної шкоди.

В процесі розгляду даної цивільної справи сторони вживали заходів щодо добровільного вирішення спору, що виник та з цих підстав неодноразово розгляд справи відкладався за клопотанням сторін.

05.09.2018 року позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

03.10.2018 року позивачам подана заява відмову від позову. Згідно поданої заяви про відмову від позову позивач ОСОБА_2 В, просила не приймати до уваги подану нею заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Так як заява про відмову від позову надійшла до суду пізніше та в ній заявниця просить не розглядати подану нею раніше заяаву про залишення позовної заяви без розгляду, судом розглядається заява ОСОБА_2, про відмову від позову.

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову подана позивачем в належній формі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що в процесі розгляду справи сторони вчиняли дії щодо мирного вирішення спору, що виник між ними, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі. Так як на думку суду відмова позивача від позову відповідає дійсній волі позивача та закриття провадження у справі не порушить права, інтереси та свободи сторін, та інших осіб та не суперечить вимогам закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи у рішенні, у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що судом ухвалюється рішення про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за можливе повернути позивачу ОСОБА_2, 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви. Враховуючи, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 640.00 грн., за квитанцією № 1/95 від 07.08.2018 року в АТ Ощадбанк та доплачена сума судового збору 1280.00 грн., за квитанцією № 0.08345977546.1 від 23 .08.2017 року в АТ КБ ПРИВАТБАНК , а всього сплачено суму судового збору 1920.00 грн., відповідно поверненню позивачу ОСОБА_2, підлягає 960.00 грн.

Керуючись ст. 13,142. 255 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/1327/17 (провадження № 2/173/552/2018) за позовом ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка - Агро (юридична адреса вул. Гвоздовського, 1 оф.1 с. Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 38969699), про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 960.00 (дев'ятсот шістдесят) грн.. , сплаченого за квитанціями № 1/95 від 07.08.2018 року в АТ Ощадбанк в сумі 640.00 грн., та за квитанцією № 0.08345977546.1 від 23 .08.2017 року в АТ КБ ПРИВАТБАНК в сумі 1280.00 грн.

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському ГУДКСУ Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 04 жовтня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 04.10.2018 року

Оприлюднена: 08.10.2018 року

Дата набрання законної сили 20.10.2018 року