Ухвала

від 04.10.2018 по справі 127/23678/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/23678/18

Провадження №1-кс/127/12364/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено упродовж вересня - листопада 2013 року ОСОБА_4 працюючи на посаді генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, які передбачені Статутом, тобто будучи службовою особою, вчинив розтрату чужого майна, яке було йому ввірено за наступних обставин.

Так, 30.11.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_4 , укладено договір про надання послуг приймання, зберігання та відпуск нафтопродуктів № 539-2012ХР. Згідно даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе обов`язки по зберіганню на орендованій ними у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нафтобазі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , світлих та темних нафтопродуктів належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно п. 3.1 договору товар, переданий на зберігання, не переходить у власність до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Зберігача) і повинен бути повернений на першу вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » несе повну матеріальну відповідальність за кількість та якість товару, одержаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зберігання.

На виконання вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило для зберігання на нафтобазу 992 000 тони дизельного палива підвищеної якості ДТ-Л-К5 (Євро) марки С виду 1.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, здійснив розтрату ввірених йому нафтопродуктів, які перебували на відповідальному зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та які фактично зберігались на нафтобазі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, без відома службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та всупереч умовам вищевказаного договору зберігання, розтратив 934, 959 тони дизельного палива підвищеної якості ДТ-Л-К5 (Євро) марки С виду 1, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 1922/14-21 від 24.11.2014 становить 10022760 грн., (що в 17 476,4 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2013 рік), чим завдав збитки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах.

Таким чином,своїми умиснимидіями ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинено в особливо великих розмірах.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення і його місцезнаходження не відоме, 24.04.2015 оголошено його розшук.

Відповідно до отриманої інформації через канали ІНФОРМАЦІЯ_5 у 2014 році ОСОБА_4 виїхав на територію Сполучених штатів Америки. Відповідно до закону про конфіденційність США вони не мають права називати його адресу проживання.

Відповідно до службової телеграми ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 вилетів 13.10.2014 рейсом ІНФОРМАЦІЯ_6 (Нью-Йорк).

Відповідно до довідки сектору УкрБюро Інтерполу ГУ НП у Вінницькій області № 541/01/23-2016 від 08.06.2016 ОСОБА_4 був оголошений в міждержавний та міжнародний розшук.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 може спілкуватись зі своїм рідним братом ОСОБА_6 .

З метоюповного,всебічного,неупередженого проведенняподальшого досудовогослідства,з метоювстановлення місцязнаходження розшукуваного,виникла необхідністьу наданнідозволу натимчасовий доступдо документівПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою: АДРЕСА_3 ,щодо інформаціїпо номерумобільного телефону: НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_6 за період з 24.04.2015 по теперішній час у вигляді вхідних, вихідних дзвінків та дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користується абонент, азимуту та адреси базової станції із зазначенням всіх можливих даних про абонента стільникового зв`язку з яких та до яких здійснювалися ці дзвінки. Отримання такої інформації у інший спосіб неможливо.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст.163КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвілстаршому слідчомувідділу слідчогоуправління ГУНПу Вінницькійобласті майоруполіції ОСОБА_3 на тимчасовийдоступ додокументів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у друкованомувигляді,щодо інформаціїпо номерумобільного телефону НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_6 за період з 24.04.2015 по теперішній час у вигляді вхідних, вихідних дзвінків та дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користується абонент, азимуту та адреси базової станції із зазначенням всіх можливих даних про абонента стільникового зв`язку з яких та до яких здійснювалися ці дзвінки, за адресою: АДРЕСА_3 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя