Ухвала

від 08.10.2018 по справі 182/7344/18

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7344/18

Провадження № 1-кс/0182/2973/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 за № 12018040340002469 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 за № 12018040340002469 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.12.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Замовник) був укладений договір на поставку трубної продукції (строк постачання протягом 30 календарних днів з дати отримання попередньої оплати у розмірі 50%). На виконання умов вказаного договору, Замовник на рахунок Постачальника здійснив передоплату в розмірі 280 000 грн. (платіжне доручення № 432 від 12.01.2018), однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умови договору не виконав, суму завдатку не повернув.

За даним фактом 04.08.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040340002469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у якості представника потерпілого було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 20.12.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_6 з одного боку, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 з другого боку було укладено договір № 1/12 поставки (згідно специфікації № 1 від 20.12.2017) труби сталевої електрозварної згідно ГОСТ 10704-91 із заводською ізоляцією двухкомпонентною поліуретановою емаллю WG Welepipe ТУ У 24.3-36676447-009:2011 (товщина ізоляції не менше 1,5 мм) нарізка фаски, ф 325x8 сталь 20 (довжина труб не менше 10 м). Строк поставки був зазначений в 30 денний термін з моменту 50% передоплати.

12.01.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 50 % передоплати за договором, а саме 280 000 грн.

В той же день вона передзвонила співробітнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та повідомила про перерахування коштів, він підтвердив, що дійсно підприємство отримало на рахунок кошти. Він сказав, що буде займатися поставками труб за договором.

На початку лютого 2018 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не поставило трубну продукцію на наше підприємство, що могло зірвати зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед замовником. У зв`язку із цим вона подзвонила ОСОБА_8 і він їй повідомив, що директор підприємства ОСОБА_7 особисто займається питаннями щодо поставки труб за договором із нашим підприємством. Вона одразу подзвонила ОСОБА_7 та запитала про те, хто займається виконанням умов договору, а також коли буде поставлена трубна продукція. Він відповів, що продукцію за договором буде поставлено в строк.

В подальшому ОСОБА_9 перестав відповідати на телефонні дзвінки, а лише писав СМС повідомлення про неможливість відповісти на телефонні дзвінки, обіцяючи зустрітися впродовж дня.

15.05.2018 під час перегляду Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань дізналася, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.01.2018 р. відбулася зміна власника та директора, а саме з ОСОБА_7 на ОСОБА_10 .

Крім того стало відомо, що 29.01.2018 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстровано в Єдиному податковому реєстрі податкову накладну, про отримання передоплати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 280 000 гри., де підписантом був ОСОБА_7 , тобто фактично підприємство отримало грошові кошти під час керівництва ОСОБА_7 , а зміна власника та директора була зроблена штучно, як я вважаю, з метою подальшої ухилення від відповідальності ОСОБА_7 .

Також представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 було надано рахунок на оплату № 1 від 10.01.2018 р., згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) було перераховано грошові кошти в сумі 280 000 грн. на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код банку НОМЕР_4 .

14.09.2018 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит про надання інформації. Однак, на даний час інформацію так і не було направлено на адресу СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Тому зметою отримання фактичних даних, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, слідчий просить надати можливість доступу (тобто можливість ознайомитися та вилучити) до оригіналів документів, а саме:

- Чи перебуває ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) на податковому обліку;

- На якій системі оподаткування здійснює діяльність вказане підприємство;

- Чи є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) платником податку на додану вартість, з якого часу;

- Суми задекларованих валових доходів та валових витрат за період з 01.12.2017 року по теперішній час;

- Суми задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) за період з 01.12.2017 року по теперішній час з розбивкою помісячно;

- Перелік контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) відповідно до розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток № 5 до декларації з ПДВ) з розбивкою помісячно за період з 01.12.2017 по теперішній час;

- Наявність та кількість у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) штатних працівників та працівників за цивільно-правовими договорами (з наданням копій звітів за працівників за цивільно-правовими договорами - 1-ДФ та ін., суми нарахованих доходів фізичним особам відповідно до Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та утриманого з них податку за період 01.12.2017 по теперішній час з розбивкою поквартально;

- Інформацію щодо проведених податкових перевірок (планових, позапланових, камеральних, в тому числі перевірок проведених у зв`язку з ліквідацією підприємства) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 );

- Інформацію щодо зареєстрованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) розрахункових рахунків з відображенням номеру рахунку, дати відкриття, найменування банківської установи в якій відкрито рахунок за період з 01.12.2017 по теперішній час;

- Після зміни власника та підписанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) чи отримував новий власник, підписант або інша особа за довіреністю в податкових органах електронний цифровий підпис ДФС, яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи і речі, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим в клопотанні слідчим не конкретизовано, до яких саме оригіналів документів, які знаходятьсяв розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,планується отриматитимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, оскільки слідчим у клопотанні зазначено лише перелік питань без вказівки на конкретний фінансовий документ.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не обґрунтовано належними доказами, достатніми для надання тимчасового доступу.

Тому з метою недопущення порушень прав особи закріплених Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 за № 12018040340002469 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1