Ухвала

від 03.10.2018 по справі 366/2395/18

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/2395/18

Провадження № 1-кс/366/591/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участюслідчого Іванківськоговідділення поліціїВишгородського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вКиївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджено з начальником Іванківського відділення Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про наданнядозволу напроведення огляду у кримінальному проваджені № 12016110180000022 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.273 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12016110180000022 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.273 КК України, з клопотанням про надання дозволуна проведенняогляду земельної ділянки, площею 50 м. кв., яка перебуває в оренді ТОВ «Компанія Діо» та знаходиться за адресою: вул.Івана Проскури,86, смт.Іванків Іванківського району Київської області, разом з господарськими приміщеннями та матеріальними об`єктами, що знаходяться на ній.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 14.01.2016 року під час здійснення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12015110180000619 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, виявлено, що службові особи ТОВ «Компанія ДІО», код ЄДРПОУ 36130581, шляхом неналежного виконання свої посадових обов`язків, під час експлуатації автогазозаправного пункту, що знаходиться в смт.Іванків по вул.Івана Проскури, 86, порушують правила безпеки на вибухонебезпечному підприємстві, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

14 січня 2016 року вказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110180000022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.273 КК України.

Відповідно додовідки зІванківського PCГУ ДСНСУкраїни вКиївській областісамовільно встановленіавтозаправні пунктизнаходяться заадресами:смт.Іванків вул.ПоліськийШлях,3,та вул.І.Проскури,86. Вказану інформацію у своєму листі підтверджує Іванківський селищний голова ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування виявлено, що автозаправний пункт, що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Івана Проскури, буд.86 обслуговується ТОВ «Компанія Діо», код ЄДРПОУ 36130581, яке зареєстроване за юридичною адресою: вул.Червонофлотська,17 м.Херсон Херсонської області, а земельна ділянка під ним площею 50 м.кв., знаходиться у володінні ТОВ «Укренергоізоляція» та використовується відповідно до договору оренди території № 14/11/10 від 14.17.14 року.

Відповідно до п.9.1 Норм визначення категорії приміщення, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, затверджених наказом МНС України від 03.12.2007 року № 833, зовнішні установки, в яких знаходиться легкозаймисті рідини з температурою спалаху не більше 28 С (резервуари для зберігання бензинів на АЗС), відносяться до вибухопожежонебезпечної категорії - Аз.

З урахуванням вищевикладеного, ТОВ «Компанія Діо», яка має організаційну самостійність, здійснює експлуатацію АЗС на відокремленій території, на якій існує небезпека вибуху. А тому, враховуючи той факт на території ТОВ «Компанія Діо», може знаходитись державне майно, яке не відповідає державним стандартам та самоправно використовується всупереч вимогам пожежної, техногенної безпеки, будівельних норм та правил, від експлуатації якого існує небезпека вибуху слідчий просив йому надати дозвіл напроведення огляду земельної ділянки, яка обслуговується та перебуває в оренді ТОВ«Компанія Діо» та знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Івана Проскури, буд.86 разом з господарськими приміщеннями та матеріальними об`єктами, що знаходяться на ній.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із положеннями ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Суд, враховуючи вимоги частини 3 статті 233 КПК України, а саме: слідчий, прокурор має право допостановленняухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Не проведення такої слідчої дії як огляд вказаного господарства та не вилучення вищевказаного майна міг би призвести до втрати та знищення речових доказів, зникнення злочинця з місця злочину, що унеможливило б процес документування кримінального правопорушення (злочину), а тому в слідчого виникла невідкладна потреба у проведенні процесуальної дії передбаченої ст. 237 КПК України.

Відповідно доч.7ст.237при оглядіслідчий,прокурор абоза їхдорученням залученийспеціаліст маєправо проводитивимірювання,фотографування,звуко-чи відеозапис,складати планиі схеми,виготовляти графічнізображення оглянутогомісця чиокремих речей,виготовляти відбиткита зліпки,оглядати івилучати речіі документи,які маютьзначення длякримінального провадження.Предмети,які вилученізаконом зобігу,підлягають вилученнюнезалежно відїх відношеннядо кримінальногопровадження.Вилучені речіта документи,що невідносяться допредметів,які вилученізаконом зобігу,вважаються тимчасововилученим майном.

Відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно доч.3ст.234КПК Україниу разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Ч.5 ст.234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12016110180000022 по факту того, що: «службові особи ТОВ «Компанія ДІО», код ЄДРПОУ 36130581, шляхом неналежного виконання своїх посадових обов`язків, під час експлуатації автозаправного пункту, що знаходиться в смт.Іванків по вул.Івана Проскури, 86 порушують правила безпеки на вибухонебезпечному підприємстві,що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків», про що 14.01.2016 року були внесені відомості до ЄРДР (слідчим до клопотання додано копію витягу з ЄРДР).

Слідчим ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не обґрунтовано та не доведено необхідність проведення огляду на земельній ділянці АГЗП, що орендує ТОВ «Компанія Діо»,яке знаходитьсяза адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Івана Проскури, буд.86, так як кримінальне провадження №12016110180000022 розпочато за фактом неналежного виконання обов`язків по експлуатації автозаправного пункту, що знаходиться в смт.Іванків по вул.Івана Проскури, 86, що належить ТОВ «Компанія ДІО» так як і не обґрунтовано їх зв`язок між собою.

Поряд з цим, в клопотанні зазначено, що відомості про які було внесено відомості до ЄРДР за № 12016110180000022 було отримано в ході здійснення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12015110180000619, однак, в супереч ч.3 ст.234 КПК України до клопотання не додано витягу з ЄРДР та інших документів, що стосуються саме кримінального провадження № 12015110180000619.

Одночасно,роз`яснюю,що відповіднодо ст.1Закону України«Про основнізасади державногонагляду (контролю)у сферігосподарської діяльності» державний нагляд контроль покладено на уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовищ. На даний час, відповідно до Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 року №408/2011 таким органом є Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчий суддя вважає що клопотання не обґрунтоване, слідчим у клопотанні не зазначено, які саме речі планується відшукати в ході проведення такого огляду та не вказано їх значення в рамках кримінального провадження № 12016110180000022, а тому, клопотання не відповідає вимогам ст.234 КПК України та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12016110180000022 відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2018 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1