Постанова

від 08.10.2018 по справі 372/2333/18

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2333/18

Провадження № 3-817/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером в ТОВ Каризма КМ , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 76, 02.08.2018 року о 14 год. 20 хв. при проведенні фактичної перевірки ТОВ Каризма КМ код ЄДРПОУ 41543998, було виявлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП .

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі про підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а згідно положень ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору несуть відповідальність посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Тобто, обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 164-5 КУпАП є спеціальний суб'єкт. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є посадовою особою. Зважаючи на вказані обставини, дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі слід закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164-5 ч.1 , 280 , 283 , 284 , 307 , 308 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: