Ухвала

від 03.10.2018 по справі 554/12757/15-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 03.10.2018 Справа № 554/12757/15-к

Провадження №1-кс/554/9174/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Меджістерс» ОСОБА_3 в інтересах представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №12014170330000410, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2014 року, за правовою кваліфікацією за ст.ст.197-1, 239-1, 240 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат АО «Меджістерс» ОСОБА_3 в інтересах представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №12014170330000410, внесене до ЄРДР 01.08.2014, за правовою кваліфікацією за ст.ст.197-1, 239-1, 240 КК України. В якій прохав: скаргу адвоката АО «Меджістерс» ОСОБА_3 в інтересах представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у ненаданні представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріалів проведених у кримінальному провадженні №12014170330000410 експертиз (досліджень), рішень слідчого (процесуального керівника, слідчого судді) про їх призначення для ознайомлення в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України, задовольнити. Зобов`язати службових осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014170330000410, надати адвокату АО «Меджістерс» ОСОБА_3 або іншому представнику Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.», повноваження якого підтверджено у встановленому КПК України порядку як представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріали проведених у кримінальному провадженні експертиз (досліджень), рішень слідчого (процесуального керівника, слідчого судді) про їх призначення для ознайомлення. Розгляд скарги у судовому засіданні здійснити за участі адвоката АО «Меджістерс» ОСОБА_3 або іншого уповноваженого представника Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.». На обґрунтування скарги заявник зазначив, що СУ управлінням ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження №12014170330000410, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2014 з правовою кваліфікацією за статтями 197-1, 239-1, 240 Кримінального кодексу України. Захист прав і законних інтересів представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» здійснюється адвокатами Адвокатського об`єднання «Меджістерс» на підставі договору про надання правової допомоги від 07.10.2016. В ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження стороні захисту стало відомо про проведення у справі ряду судових експертиз, спрямованих, зокрема, на встановлення розміру збитків, заподіяних розробкою кар`єрів на території Хорольського району Полтавської області, визначення складу ґрунту, видобуток якого проводився на них. Разом з тим, матеріали, які б свідчили про призначення і проведення будь-яких експертиз у кримінальному провадженні стороні захисту для ознайомлення надані не були. З огляду на зазначене, 17.08.2018 слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подано додаткове клопотання про ознайомлення із проведеними у ньому експертизами. За результатами розгляду, у наданні експертиз відмовлено з мотивів можливого завданню шкоди такими діями досудовому розслідуванню. Обгрунтовано вважають, що такими діями сторони обвинувачення обмежено право представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, на ознайомлення із зібраними матеріалами, оскільки наявні всі правові підстави для надання стороні захисту матеріалів щодо призначення у справі експертиз (постанов слідчого, прокурора, Ухвал слідчого судді), результатів їх проведення (висновків, досліджень).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав задовольнити у повному обсязі.

В судовезасідання прокурорне з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб. Матеріали кримінального провадження №12014170330000410 від 01.08.2014 суду не надано.

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб. Матеріали кримінального провадження №12014170330000410 від 01.08.2014, до суду не надано.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення? дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковоюї участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №12014170330000410 від 01.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст.197-1, 239-1, 240 КК України, за фактом вчинення самовільного зайняття земельних ділянок, незаконного заволодіння грунтовим покривом земель та порушення правил охорони або використання надр.

29серпня 2018року постановоюстаршого слідчогоСУ ГУНПв Полтавськійобласті ОСОБА_4 відмовлено узадоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересахпредставництва «ТодініКоструціоні ДженераліС.П.А.»про наданнядозволу дляознайомлення зматеріалами кримінальногопровадження №12014170330000410 від 01.08.2014, які стосуються призначення (постанов слідчого, прокурора) у справі експертиз, експертних досліджень та результатів їх проведення (висновків). (а.с.7-8)

21 вересня 2018 року адвокатам АО «Меджістерс» стало відомо про існування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.08.2018 про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.64-1 КПК України під час досудового розслідування представник юридичної особи має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 цього Кодексу.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (ч.іст.221 КПК України).

Відповідно до змісту положень КПК України подання особою, визначеною у ст. 221 КПК України, клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення є безумовною підставою для повного або часткового задоволення такого клопотання слідчим (прокурором). Часткова відмова у задоволенні такого клопотання при цьому може стосуватись виключно надання для ознайомлення матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Оскільки питання призначення та проведення експертизи у кримінальному провадженні не пов`язане із безпекою будь-якого учасника кримінального провадження та враховуючи вже наявну у сторони захисту інформацію про її проведення (після ознайомлення із вже наданими матеріалами), можливість зашкодити досудовому розслідуванню виключається.

Таким чином, відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступних документів, оригінали яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження не допускається, більше того, такі дії порушують не тільки порядок їх надання для ознайомлення, а й право представництва на захист своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги. Зобов`язати службових осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014170330000410, надати адвокату АО «Меджістерс» ОСОБА_3 матеріали проведених у кримінальному провадженні експертиз (досліджень), рішень слідчого (процесуального керівника, слідчого судді) про їх призначення для ознайомлення.

В іншій частині скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Меджістерс» ОСОБА_3 в інтересах представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у ненаданні представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріалів проведених у кримінальному провадженні №12014170330000410 експертиз (досліджень), рішень слідчого (процесуального керівника, слідчого судді) про їх призначення для ознайомлення в порядку, передбаченому ст.221 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014170330000410, надати адвокату адвокатського об`єднання «Меджістерс» ОСОБА_3 матеріали проведених у кримінальному провадженні експертиз (досліджень), рішень слідчого (процесуального керівника, слідчого судді) про їх призначення для ознайомлення.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 04 (чотири) робочі дні 08 жовтня 2018 року та оголошення о 15.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1