Рішення

від 26.01.2010 по справі 3/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРП АТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

26.01.2010 Справа № 3/82

За позовом Закарпатсь кого обласного комунального підприємства „Міжнародний а еропорт Ужгород”, м. Ужгород

до Дочірнього підприєм ства „Авіакомпанії „Євролай н”, м. Київ

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення з відпові дачів солідарно суми 118 661 грн. 89 коп. заборгованості за надан і послуги по аеропортному об слуговуванню згідно договор у № 79 від 17.02.2006 року,

Суддя господарського су ду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Олійник Р.Б. , довіреність від 02.12.2009 року

Відповідачів - не з' я вилися

СУТЬ СПОРУ: Закарпатс ьким обласним комунальним пі дприємством „Міжнародний ае ропорт Ужгород”, м. Ужгород за явлено позов до Дочірнього п ідприємства „Авіакомпанії „ Євролайн”, м. Київ та до фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1, м. Ужгород про стягнення з відповідачів солідарно сум и 118 661 грн. 89 коп. заборгованості за надані послуги по аеропор тному обслуговуванню згідно договору № 79 від 17.02.2006 року.

Представник позивача під тримав позовні вимоги. Ствер джує, що відповідачами не вик онано зобов' язання по оплат і комплексу аеропортових пос луг з обслуговування літако - вильоту, перевезення пасаж ирів, багажу, пошти та вантажу , забезпечення безпеки пасаж ирів та інших послуг з обслуг овування повітряних суден в міжнародному аеропорті м. Уж город згідно договору аеропо ртного обслуговування на умо вах базування № 79 від 17.02.2006 року т а договору поруки від 01.03.2006 року .

Відповідач - Дочірнє підп риємство „Авіакомпанії „Євр олайн” в судові засідання по розгляду справи не з' являв ся, витребуваних документів не подав, про причини невикон ання вимог суду не повідомив .

Позивач стверджує, що ДП „Ав іакомпанії „Євролайн” за юри дичною адресою (м. Київ, вул. Ар тема, 28-А, офіс № 2) не знаходитьс я, у зв' язку з чим наголошує н а неможливості виконання вим ог ухвал суду в частині зобов ' язання провести звірку роз рахунків з ДП „Авіакомпанії „Євролайн”. В підтвердження своїх доводів, посилається н а те, що позивач листом від 14.12.200 9 року звернувся до ДП „Авіако мпанії „Євролайн” з пропозиц ією провести звірку розрахун ків за спірний період. Оскіль ки ДП „Авіакомпанії „Євролай н” дане звернення залишено б ез відповіді та задоволення, позивачем для проведення зв ірки розрахунків до ДП „Авіа компанії „Євролайн” відрядж ався його представник, однак , звірка проведена не була, оск ільки, за адресою м. Київ, вул. Артема, 28-А, офіс № 2 ДП „Авіаком панії „Євролайн” не знаходит ься. На підтвердження факту в ідрядження представника

продовження рішення гос подарського суду Закарпа тської області від 26.01.2010 року у справі № 3/82

позивача для проведенн я звірки розрахунків до мате ріалів справи долучено наказ и про відрядження № 100 від 14.12.2009 р оку та № 110 від 13.01.2010 року, а також д оповідні записки про результ ати відрядження від 18.12.2009 року т а 19.01.2010 року.

З метою з' ясування право вого статусу відповідача та його адреси, господарський с уд в порядку ст. 38 Господарськ ого процесуального кодексу У країни звертався із запитом № 3/81, 3/82 від 03.12.2009 року до державног о реєстратора Шевченківсько ї районної державної адмініс трації міста Києва.

Листом № 02/35-8473 від 23.12.2009 року Шев ченківська районна у м. Києві державна адміністрація підт вердила перебування відпові дача - ДП „Авіакомпанії „Євр олайн” на обліку Шевченківсь кої районної державної адмін істрації міста Києва та її мі сцезнаходження за адресою: в ул. Артема, 28-А, офіс № 2 в м. Києві , однак, надіслані господарсь ким судом рекомендованою кор еспонденцією з повідомлення м ухвали повернуті поштовим відділенням зв' язку без вру чення.

Відповідач - фізична особ а - підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з' явивс я. Письмовим поясненням від 16. 12.2009 року проти позовних вимог заперечив. Зокрема, посилаєт ься на те, що відповідно до дог овору поруки від 01.03.2006 року його відповідальність як поручит еля обмежена сумою 1 000 грн.; від повідно до п. 4.1 зазначеного до говору поруки, порука є припи неною, оскільки у разі невико нання боржником - ДП „Авіако мпанії „Євролайн” своїх зобо в' язань за договором на аер опортне обслуговування № 79 ві д 17.02.2006 року позивач вправі звер нутися з вимогою про виконан ня таких зобов' язань до пор учителя протягом 10 днів, але в будь - якому випадку не пізн іше 16.02.2007 року.

Заслухавши представн ика позивача, вивчивши та про аналізувавши наявні у справі докази,

Суд встановив:

Між Закарпатським обл асним комунальним підприємс твом „Міжнародний аеропорт У жгород”, м. Ужгород (виконавце м) та Дочірнім підприємством „Авіакомпанії „Євролайн” (з амовником) 17.02.2006 року укладено д оговір аеропортного обслуго вування на умовах базування № 79, згідно умов якого виконав ець (позивач) зобов' язався н адавати повітряним суднам за мовника (відповідача), що базу ються та виконують регулярні та чартерні рейси комплекс а еропортових послуг з обслуго вування літако - вильоту, пе ревезення пасажирів, багажу, пошти та вантажу, забезпечен ня безпеки пасажирів та інши х послуг з обслуговування по вітряних суден в міжнародном у аеропорті м. Ужгород, а остан ній здійснити розрахунки за надані послуги на умовах укл аденого договору.

Договір укладено строком н а 1 рік до 16.02.2007 року.

Разом з тим, Закарпатським о бласним комунальним підприє мством „Міжнародний аеропор т Ужгород” (кредитором) для за безпечення виконання зобов' язань відповідача - ДП „Авіа компанії „Євролайн” (боржник ом) по договору аеропортного обслуговування № 79 від 17.02.2006 рок у укладено договір поруки ві д 01.03.2006 року з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (поруч ителем), згідно з умовами яког о поручитель зобов' язався н а добровільних засадах відпо відати перед кредитором за в иконання ДП „Авіакомпанії „Є вролайн” своїх зобов' язань , що випливають з договору аер опортного обслуговування № 7 9 від 17.02.2006 року.

продовження ріше ння господарського суду З акарпатської області від 26.01.201 0 року у справі № 3/82

У відповідності до дод аткової угоди №1 від 16.02.2007 року д о договору аеропортного обсл уговування № 79 від 17.02.2006 року, дію договору аеропортного обслу говування було продовжено ст роком на один рік до 16.02.2008 року.

Розділом 4 договору аеропор тного обслуговування № 79 від 1 7.02.2006 року сторони погодили стр ок та умови здійснення розра хунків за надані аеропортові послуги, яким передбачено зд ійснення розрахунків відпов ідачем за надані послуги по с тавках і тарифах, діючих в ЗОК П „Міжнародний аеропорт Ужго род” на день виконання польо тів (визначені додатком № 1 до договору аеропортного обслу говування № 79 від 17.02.2009 року), шля хом передоплати або оплати р ахунків - фактур по аеропорт овому обслуговуванню протяг ом 5 днів з моменту надання так их послуг. Щомісяця, але не піз ніше 7 числа місяця наступног о за звітним, виконавець на пі дставі форм А, складає акт вза єморозрахунків і один примір ник акта передає замовнику.

У виконання умов договору а еропортного обслуговування , позивач на підставі підписа них представником відповіда ча форм А згідно наданих посл уг, виставив відповідачеві д о оплати рахунки за надані по слуги.

Зважаючи на непрове дення відповідачем ДП „Авіак омпанії „Євролайн” повних оп лат за надані послуги, між сто ронами проводилися звірки ро зрахунків станом на 01.01.2007 року т а 01.01.2008 року, за наслідками пров едення яких складено акти зв ірки розрахунків. Актом звір ки розрахунків станом на 01.01.2008 р оку визначено заборгованіст ь відповідача по оплаті нада них послуг в сумі 118 661 грн. 89 коп.

За твердженням позивача п ісля підписання акту звірки станом на 01.01.2008 року сплата забо ргованості за надані послуги не здійснювалася, листом № 93-653 від 03.01.2008 року позивач звернувс я до відповідача з вимогою пр о погашення заборгованості з а надані аеропортові послуги в сумі 118 661 грн. 89 коп. за період з лютого 2006 року по листопад 2007 ро ку.

У зв' язку із залишенням ві дповідачем ДП „Авіакомпанії „Євролайн” даної вимоги без відповіді та задоволення по зивач звернувся до суду з вим огою про стягнення солідарно з відповідача ДП „Авіакомпа нії „Євролайн” та фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , як солідарного відповідача згідно договору поруки від 01. 03.2006 року суми 118 661 грн. 89 коп. забор гованості за надані аеропорт ові послуги за період з лютог о 2006 року по листопад 2007 року.

У відповідності до ст. 193 Гос подарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог законодавства , порушене право позивача під лягає захисту шляхом стягнен ня на його користь з відповід ача - ДП „Авіакомпанії „Євро лайн” суми 118 661 грн. 89 коп. заборг ованості за надані аеропорто ві послуги за період з лютого 2006 року по листопад 2007 року, виз наної ним шляхом підписання акту звірки станом на 01.01.2008 року .

Щодо відповідальності пор учителя - фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 суд конс татує наступне.

Умовами договору поруки ві д 01.03.2006 року, зокрема пунктом 1.1 п ередбачено, що відповідальні сть поручителя - фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 о бмежена сумою 1000 грн.

Пунктом 4.1 договору поруки в ід 01.07.2006 року визначено, що кред итор має право у разі невикон ання боржником - ДП „Авіаком панії „Євролайн” своїх зобов ' язань за договором аеропор тового обслуговування № 79 від 17.02.2006 року, звернутися до поруч ителя з вимогою про виконанн я таких зобов' язань протяго м десяти днів, але в будь - яко му випадку не пізніше 16.02.2007 року .

продовження рішення гос подарського суду Закарпа тської області від 26.01.2010 року у справі № 3/81

Отже, у зв' язку з наве деним, вимога позивача заявл ена до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 як солідарн ого відповідача згідно догов ору поруки від 01.03.2006 року задово ленню не підлягає, в задоволе нні позовних вимог в цій част ині належить відмовити.

Судові витрати підлягают ь віднесенню на відповідача - ДП „Авіакомпанії „Євролай н” у відповідності до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України у розмірі 1 186 грн. 70 коп. на відшкодування ви трат по сплаті державного ми та та 236 грн. витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Керуючись ст. 526 Циві льного кодексу України, ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю за рахунок Дочірнього підприємства „Авіакомпанії „Євролайн”.

2. Стягнути з Дочірньог о підприємства „Авіакомпані ї „Євролайн”, вул. Артема, 28-А, о фіс № 2, м. Київ (код ЄДРПОУ 34002152) на користь Закарпатського обла сного комунального підприєм ства „Міжнародний аеропорт У жгород”, вул. Собранецька, 145, м. Ужгород (код 31315732) суму 118 661 (Сто ві сімнадцять тисяч шістсот шіс тдесят одна) грн. 89 коп. заборго ваності за надані аеропортов і послуги за період з лютого 20 06 року по листопад 2007 року, а так ож суму 1 186 (Одна тисяча сто віс імдесят шість) грн. 70 коп. на від шкодування витрат по сплаті державного мита та 236 (Двісті т ридцять шість) грн. витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу

3. В задоволенні позову до до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 відмовити.

4.Рішення набирає зако нної сили в порядку ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

В зв' язку з оголошенн ям в судовому засіданні 26.01.2010 ро ку лише вступної і резолютив ної частини рішення оформлен о відповідно до ст. 84 ГПК Украї ни та підписано 30.01.2010 року.