Ухвала

від 08.10.2018 по справі 583/3877/18

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/3877/18

1-кс/583/1334/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200060000597 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України

про арешт майна

встановив:

08.10.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200060000597 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Слідчий зазначав,що підчас оглядумісця події 17.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав пластикові каністри в кількості 12 штук, об`ємом 20 літрів з рідиною темно-коричневого кольору, зі слів потерпілого це «Гумат». Кожна з каністр умовно позначена позначкою від «1» до «12». Вказані каністри оглянуто та з кожної з них відібрано рідину темного кольору у пластикові пляшки об`ємом 2 літр, що умовно позначені позначкою від «1» до «12».

Крім того, в ході огляду місця події на 4 земляних ділянках поля вилучено 24 паростки рослини за загальними ознаками схожу на сою, які були відібрані по 6 штук з кожної ділянки.

Посилаючись на те, що вилучені речі мають значеннядля кримінальногопровадження вякості речовогодоказу, слідчийпросив накласти арешт на майно, вилучене під час оглядів місця події 18.09.2018 року, а саме: паростки сої в загальній кількості 24 штуки, що були відібрані з 4 земляних ділянок поля по 6 штук з кожної ділянки.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.

Суд, врахувавши матеріали справи, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі,пов`язаного зїх незаконнимобігом; 4)одержані внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення та/абоє доходамивід них,а такожмайно,в якеїх булоповністю абочастково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що 17.09.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200060000597 внесено заяву ОСОБА_5 про те, що під час обробки посіву сої препаратом «Гумат» у нього було пошкоджено врожай.

З протоколуогляду місцяподії від 18.09.2018 року вбачається, що в ході огляду із загальної земельної ділянки, розташованої на території Хухрянської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, яка складається з 6 земельних ділянок за кадастровими номерами - 5920388700:01:001:1006, 5920388700:01:001:0852, 5920388700:01:001:0151, 5920388700:01:001:0673, 5920388700:01:001:0557, 5920388700:01:001:0279, вилучено 6 паростків рослини за загальними ознаками схожу на сою.

Крім того, цього ж дня під час огляду місця події із загальної земельної ділянки, що розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району, Сумської області, яка складається з земельних ділянок за кадастровими номерами - 5920388700:01:001:5108, 5920388700:01:001:0853, 5920388700:01:001:0854, та з земельної ділянки, що розміщена поруч розміром 3,43 га, та трьох земельних ділянок загальною площею 3,35 га, вилучено 6 паростків рослини за загальними ознаками схожу на сою.

Також, 18.09.2018 року під час огляду місця події із загальної земельної ділянки, що розташована на території Хухрянської сільської ради, Охтирського району Сумської області за кадастровими номерами - 5920388700:01:001:0392, 5920388700:01:001:0395, 5920388700:01:001:2471, 5920388700:01:001:0418, 5920388700:01:001:0393, вилучено 6 паростків рослини за загальними ознаками схожу на сою.

З протоколуогляду місцяподії від 18.09.2018 року вбачається, що під час огляду загальної земельної ділянки, яка розташована на території Хухрянської сільської ради, Охтирського району Сумської області, та складається з 2 земельних ділянок за кадастровими номерами - 5920388700:01:001:0628, 5920388700:01:001:0627, вилучено 6 паростків рослини за загальними ознаками схожу на сою.

Суд вважає порушеним визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк на звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні. Однак в аспекті дії положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, процесуальний строк має бути поновлений з метою забезпечення пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника (ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України), оскільки вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування не проведені необхідні слідчі дії, експертні дослідження, тощо.

За висновком суду вилучене слідчим в ході огляду майно може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто, відповідає визначеним ст.ст. 167, 170, 237 КПК України критеріям і на це майно має бути накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВОхтирського ВПГУНП вСумській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Охтирськоїмісцевої прокуратуриСумської області ОСОБА_4 ,за матеріаламидосудового розслідування,внесеними доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12018200060000597від 17.09.2018року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.194КК України про арештмайна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 12018200060000637 12018200060000597 від 17.09.2018 року, в ході оглядів місця події 18.09.2018 року, шляхом позбавлення правана йоговідчуження,розпорядження та/абокористування вказаниммайном, а саме: паростки сої в загальній кількості 24 штуки, що були відібрані з 4 земляних ділянок поля по 6 штук з кожної ділянки, які належать ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7