Ухвала

від 08.10.2018 по справі 694/1518/18

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/1518/18 провадження № 1-кс/694/548/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення експертизи

08.10.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддяЗвенигородського районногосуду Черкаськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , зучастю прокурораЗвенигородської місцевоїпрокуратури ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпрокурора Звенигородськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначеннясудової будівельно-технічноїекспертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201825114000055 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи. Згідно клопотання, що службові особи ПП «Мокро-Калигірська будівельна компанія» (ЄДРПОУ 41114692) та Мокрокалигірської сільської ради під час виконання робіт по капітальному ремонту частини приміщення будинку культури (спортивного залу та роздягалок) с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області згідно договору №25/09 від 03.10.2017 зловживаючи службовим становищем підписали акти виконаних будівельних робіт КБ2-в (Акт №11, Акт №12, Акт №22) на загальну суму 1 млн. 212 тис. 545 грн., які не відповідають загальним обсягам проведених робіт, що призвело до завищення вартості виконаних робіт та привласнення бюджетних коштів.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201825114000055 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.09.2018 до Звенигородської місцевої прокуратури з Управління захисту економіки надійшли матеріали, відносно групи осіб, які шляхом внесення до актів виконаних робіт завідомо неправдивої інформації про виконання робіт по капітальному ремонту частини приміщення (спортивного залу та роздягалок) будинку культури с. Мокра Калигірка Катеринопільського району на суму більше 1,2 млн.грн.

В ході перевірки встановлено, що 03.10.2017 року між Мокрокалигірською сільською радою (голова ОСОБА_4 ) та ПП «Мокро-Калигірська будівельна компанія» (директор ОСОБА_5 ) було укладено договір № 25/09 на виконання робіт по капітальному ремонту частини приміщення (спортивного залу та роздягалок) будинку культури с. Мокра Калигірка Катеринопільського району на загальну суму 1,2 млн. грн. відповідно до якого ПП «Мокро-Калигірська будівельна компанія» до 31.12.2017 року має виконати всі ремонтно-будівельні роботи по об`єкту.

Під час перевірки фактичного виконання робіт встановлено що роботи по капітальному ремонту частини приміщення (спортивного залу та роздягалок) будинку культури с. Мокра Калигірка Катеринопільського району не завершені та знаходяться не на завершальному етапі, а згідно наданих актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) з метою освоєння всієї суми грошових коштів Мокрокалигірська сільська рада за домовленістю з директором ПП «Мокро-Калигірська будівельна компанія» про дострокове підписання актів приймання виконаних робіт АКТ № 11 за грудень 2017 на суму 299 889,52 грн., АКТ №12 від 13.12.2017 на суму 363 763 грн. та АКТ № 22 від 19.12.2017 на суму 528 817,96 грн. з внесеною до них недостовірною інформацією стосовно обсягів робіт, які на той момент і на даний час фактично не виконані.

В подальшому протягом грудня 2017 року вказані акти Мокрокалигірською сільською радою були надані до Управління державної казначейської служби України у Катеринопільському районі для проведення розрахунків з підрядною організацією.

Унаслідок підроблених офіційних документів на рахунок ПП «Мокро-Калигірська будівельна компанія» незаконно перераховано бюджетні кошти в сумі 1,2 млн. грн.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та виникла необхідність провести судову будівельно-технічну експертизу у даному кримінальному провадженні.

На вирішення експерту прокурор просив поставити наступні питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт частини приміщення (спортивного залу та роздягалок) будинку культури с. Мокра Калигірка Катеринопільського району» (договір № 25/09 від 03.10.2017) проектній документації вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва? Якщо не відповідають то в чому полягає не відповідність?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт із капітального ремонту «Капітальний ремонт частини приміщення (спортивного залу та роздягалок) будинку культури с. Мокра Калигірка Катеринопільського району» (договір № 25/09 від 03.10.2017) обсягам та вартості, визначеними проектно-кошторисною та звітною документацією з будівництва?

За таких обставин виникла необхідність встановити відповідають обсягів та вартості фактично виконаних робіт обсягам та вартості, визначеними проектно-кошторисною та звітною документацією з будівництва.

Прокурор Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Також прокурор Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Прокурор також зазначив, що розслідування кримінального провадження необхідно провести в розумні строки, а проведення експертизи у найкоротший термін. В той же час, згідно листа Черкаського НДЕКЦ МВС України №19/124-11928 від 24.09.2018 встановлено, що можливість проведення судової будівельно-технічної експертизи в буде можливо в строки понад 9 місяців, а тому прокурор клопоче про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи недержавному експерту - ОСОБА_6 , оскільки вказана експертиза не відноситься до переліку експертиз, проведення яких здійснюється виключно державними спеціалізованими установами.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Оскільки судова будівельно-технічної експертиза не відноситься до переліку експертиз, проведення яких здійснюється виключно державними спеціалізованими установами, її проведення можливо доручити судовому експерту, який не є працівником зазначених установ, однак є іншим фахівцем (експертом) з відповідної галузі знань.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному сайті Міністерства юстиції України, до реєстру атестованих судових експертів внесено відомості про вказаного в клопотанні атестованого судового

експерта - ОСОБА_6 (свідоцтво №1466, видане Міністерством юстиції України від 29.10.2010 року), який не є фахівцем державної спеціалізованої установи, однак рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України йому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальностями: 10.6 Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів; 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками; 10.10 Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 4201825114000055 від 07.09.2018 року.

Виконання судової товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (свідоцтво №1466, видане Міністерством юстиції України від 29.10.2010 строк дії свідоцтва до 28.04.2020 року), який здійснює експертну діяльність за адресою: 19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Симоненка, 32, к.10.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт частини приміщення (спортивного залу та роздягалок) будинку культури с. Мокра Калигірка Катеринопільського району» (договір № 25/09 від 03.10.2017) проектній документації вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва? Якщо не відповідають то в чому полягає не відповідність?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт із капітального ремонту «Капітальний ремонт частини приміщення (спортивного залу та роздягалок) будинку культури с. Мокра Калигірка Катеринопільського району» (договір № 25/09 від 03.10.2017) обсягам та вартості, визначеними проектно-кошторисною та звітною документацією з будівництва?

В розпорядження експерта ОСОБА_6 надати:

- матеріали кримінального провадження №42018251140000055 від 07.09.2018;

- копію ухвали.

Часткове або повне знищення об`єкта дослідження згідно методики експертам не заперечується.

Доручити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1