Ухвала

від 05.10.2018 по справі 703/2308/18

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/2308/18

2/703/1464/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

12 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_3 посилаючись на те, що вони з відповідачем не можуть дійти згоди між собою про його розподіл.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву в якій просили прийняти мирову угоду та затвердити її, а справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

В ході судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку площею 2,96 га., яка розташована в с. Тернівка Смілянського району;

ОСОБА_2 не заперечує, щоб за мирошниченко Л.Б. було визнанно право власності на земельну ділянку площею 2,96 га., яка розташована в с. Тернівка Смілянського району;

ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 до підписання мирової угоди 10000 грн. (десять тисяч гривень) за його частку у спадковому майні.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін.

Так 3 липня 2015 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І - СР № 258691 від 7 липня 2015 року (а.с.8).

Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,96 га., яка розташована в адміністративних межах Тернівської сільської ради Смілянського району.

ОСОБА_1 на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 була його дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І - СР № 028342 від 27 листопада 1998 року (а.с.6), а відповідач є сином померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І - СР № 048762 від 26 серпня 1999 року (а.с.7), отже відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги по закону.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки постійно до дня смерті проживали разом з ним однією сім'єю, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Тернівської сільської ради Смілянського району № 74 від 1 березня 2018 року (а.с.11).

Отже сторони по справі є спадкоємцями за законом. Інші спадкоємці до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались та на момент смерті спадкодавиці зареєстровані з ним в одному будинковолодінні не були, що підтверджується вище вказаною довідкою сільської ради та відповіддю нотаріуса № 2010/01-16 від 4 жовтня 2018 року.

На момент смерті ОСОБА_3 був власником майна, право власності на яке є предметом спору, що підтверджується доданими до позову документами, а саме копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 162031 від 10 вересня 2004 року (а.с.5) та витягом Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.9-10).

Позивач та відповідач мають однакові частки у спадковому майні, та не можуть дійти згоди щодо його розподілу. Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права на спадкове майно поза судовим шляхом.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 207, ст. 260, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

За ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнається право власності на земельну ділянку площею 2,96 га, яка розташована на території Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 162031 від 10 вересня 2004 року, кадастровий номер 7123789200:02:001:0040, виданого на ім'я ОСОБА_3, який 3 липня 2015 року помер.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечує щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на земельну ділянку площею площею 2,96 га, яка розташована на території Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 162031 від 10 вересня 2004 року, кадастровий номер 7123789200:02:001:0040.

ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 до підписання мирової угоди компенсації у розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень) за його частку у спадковому майні.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосердьо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький