Постанова

від 24.01.2008 по справі 8/480-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

про залишення позову без ро згляду

"24" січня 2008 р. Справа № 8/48 0-АП-07

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Х ом'якової В.В. при секретар і Шульженко Г. М., розглянувши справу

за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

до: Державної податково ї інспекції у м. Херсоні

про скасування рішень с уб'єкта владних повноважень.

за участю представників ст орін:

від позивача не прибув.

від відповідача: СДПІ Лит овченко І.О. дов. №1135/9/50 від 21.01.08; Г ДПРІ Прокопенко В.П. дов. № 14742/9/10-105 від 18.12.07.

Приватний підприєме ць ОСОБА_1 (позивач) зверну вся до господарського суду і з позовною заявою про скасув ання рішень від 25.01.2007р. № НОМЕР _1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та № НОМЕР_4, прийнятих Державн ою податковою інспекцією у м . Херсоні (відповідач) за висно вками актів перевірок щодо д отримання вимог чинного зако нодавства у сфері торгівлі г ромадського харчування та по слуг від 19.01.2007р. № 21220065/0235/010 та № 21220064/0235/009 .

В обґрунтування позо вних вимог позивач пояснює, щ о 25.04.06р. з СП "Дніпровський ринок " Херсонської облспоживспілк и був укладений договір орен ди частини території № 35 з мет ою розміщення на орендованій території гральних автоматі в та отримання прибутку від н адання послуг у сфері гральн ого бізнесу, однак такі послу ги не надавав, в зв'язку з немо жливістю оформити дозвільні документи. Втім, 04.05.2006р. позивач уклав договір суборенди із г р. ОСОБА_4, з метою надання г р. ОСОБА_4 послуг у сфері гр ального бізнесу на орендован ій позивачем території ринку .

Як стверджує позивач , гральні автомати, які переві рялися податковим органом, і знаходились на орендованій позивачем території ринку, з находились у власності гр. ОСОБА_4 на підставі договор у купівлі - продажу, тобто підп риємницьку діяльність з нада ння послуг у сфері грального бізнесу на території позива ча здійснювала інша особа, а п озивач, таким чином, до здійсн ення підприємницької діяльн ості на орендованій територі ї ринку у сфері грального біз несу відношення не має.

Позивач у судове засі дання 20 грудня 2007 року не прибу в, направив клопотання про ві дкладення розгляду справи. У судове засідання 24 січня 2008 ро ку не прибув, причини своєї не явки не повідомив.

Представники відпові дача у судове засідання приб ули. Державна податкова інсп екція проти позову заперечує , та зазначає, що за письмовим твердженням оператора - каси ра ОСОБА_5, яка обслуговув ала гральні автомати в момен т здійснення перевірки, ці ав томати належать приватному п ідприємцю ОСОБА_1, і саме в ін здійснює підприємницьку д іяльність, та щодня залишає о ператору триста гривень моне тами номіналом 50 копійок для з дійснення розміну.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників відповідача, суд -

в с т а н о в и в :

19 січня 2007 року об 1 1 год. 00 хв. та о 12 год. 10 хв. посадов ими особами податкової інспе кції проведено перевірки гра льного комплексу (шести грал ьних автоматів), розташовани х за адресою: м. Херсон, вул. Мир у, 19, павільйон Дніпровського ринку, які належать позивачу , щодо дотримання вимог чинно го законодавства у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг, за результатами яких складено акти від 19.01.2007р. № 21220065/0235/010 та № 21220064/0235/009.

Актами перевірки від 19.01.2007р. № 21220065/0235/010 та № 21220064/0235/009 встанов лено порушення позивачем п.1 с т.3 Закону України "Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, ст.5 З акону України "Про патентува ння деяких видів підприємниц ької діяльності" від 23.03.96р. № 98/96-В Р, п.29 ст.9 Закону України "Про лі цензування певних видів підп риємницької діяльності" від 01.06.2000р. № 1775-ІІІ, а саме: відсутній РРО, КОРО, відповідні ліцензі я та патент.

За висновками актів п еревірок податковою інспекц ією прийнято рішення про зас тосування фінсанкцій від 25.01.200 7р. № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НО МЕР_3 та № НОМЕР_4 на загал ьну суму 53274 грн. 20 коп.

Не прибувши у судове з асідання повторно позивач та к і не надав суду належних пис ьмових доказів того, що ігров і автомати були продані ОСО БА_4.

Акт прийому передачі шести гральних автоматів позиваче м громадянину ОСОБА_4, над аним в якості доказу зміни гр альними автоматами власника , включає суму ПДВ. Тобто, при з дійсненні операції купівлі - продажу гральних автоматів за договором позивачач повин ен був передати покупцю ориг інал податкової накладної, п ри цьому копія цього докумен ту залишається у продавця. По зивач не надав суду документ ів, що підтверджують здійсне ння розрахункової операції, а саме: квитанції, платіжного доручення або касового орде ра та копії податкової накла дної. Таким чином, факту прода жу гральних автоматів (перед ачі права власності), перевір ку яких здійснювали посадові особи контролюючого органу, позивачем так і не доведено.

Враховуючи, що термін провадження в адміністратив ній справі триває вже третій місяць, приймаючи до уваги ві дсутність у суду повноважень затягувати строк розгляду с прави, встановлений ст.122 КАС У країни, а також враховуючи по вторну неявку представника п озивача у судове засідання, с уд, на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС Ук раїни, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Залишити позовну зая ву без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам .

3. Ухвала суду може бути оска ржена в Одеський апеляційний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом п' яти днів з дня проголошення у хвали. Якщо ухвалу було поста новлено без виклику особи, як а її оскаржує, то строк поданн я заяви про апеляційне оскар ження обчислюється з дня отр имання нею копії ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя В.В. Хом'якова