Рішення

від 04.10.2018 по справі 905/1354/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.2018           Справа № 905/1354/18                               

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Донінтервугілля”, м. Добропілля

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промсервіс”, м. Авдіївка

предмет позову: зобов'язання здійснити гарантійний ремонт електродвигуна

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донінтервугілля” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промсервіс” про:

-          зобов'язання відповідача негайно виконати умови договору №20-07-17-п від 20.07.2017 та провести гарантійний ремонт електродвигуна типу ВАО-2-450-LA-4 (315кВТ, 1460 об/хв., 6000В);

-          зобов'язати відповідача негайно повернути власними силами та за власний кошт електродвигун типу ВАО-2-450-LA-4 (315кВТ, 1460 об/хв., 6000В), що був переданий в ремонт за договором №20-07-17-п від 20.07.2017 з підписанням відповідного акту приймання-передачі.

Ухвалою від 23.07.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому розмірі (недоплачено 1 762,00грн.) і відсутністю у заяві всупереч п.п.8,9, ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України:

-          зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-          попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Для усунення виявлених недоліків встановлено строк у десять календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.08.2018 на адресу господарського суду надійшла заява позивача, якою виявлені судом недоліки були виправлені.

Ухвалою від 13.08.2018 провадження у справі відкрите, підготовче засідання призначене на 10.09.2018 року о 10:20год.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Ухвалою від 10.09.2018 підготовче провадження було закрите і справу призначено до судового розгляду по суті на 04.10.2018 року о 10:00год.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у підготовчому і судовому засіданні, відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин не надав, у зв'язку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

20.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» (підрядник) в особі директора та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» (замовник) в особі директора філії, який діяв на підставі положення та довіреності від 25.05.2017 року № 12-25/2 був укладений договір №20-07-17 п.

Відповідно до п.1.1 договору підрядник бере на себе зобов'язання на свій ризик і за завданням замовника виконати капітальний ремонт обладнання замовника.

Укладений між сторонами договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання § 1 глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням

другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Сума договору зазначена в специфікації і є невід'ємною частиною цього договору (п.3.1 договору).

Вартість виконаних підрядником робіт узгоджується сторонами в специфікаціях (п.3.2 договору).

Специфікацією №1 до договору від 20.07.2017, оформленою додатком №1 до договору, сторони визначили, що ціна ремонту електродвигуна типу ВАО-2-450-LA-4 (315 кВт, 1460 об./хв.., 6000В) складає 155 000,00грн. з ПДВ. Строк ремонту: липень-серпень 2017.

Відповідно до п.9.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами, скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2017. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення його дії жодна із сторін письмово не заявила про його розірвання.

Згідно приписів ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на те, що сторони досягнули згоди щодо усіх істотних умов договору, договір підряду №20-07-17 п вважається укладеним.

Відповідно до п.2.2.5 договору замовник зобов'язується провести процедуру введення в експлуатацію обладнання в присутності представника підрядника або без його участі за погодженням сторін. Для цього замовник за 2 дня до моменту введення в експлуатацію, направляє на адресу підрядника відповідний лист-повідомлення (лист-повідомлення направляється шляхом надсилання листа на email підрядника).

28 серпня 2017 року представниками позивача та відповідача було складено Акт огляду і випробування електродвигуна типу BAO-2-450-LA-4 (315 кВт, 1460 об/хв.. 6000 В), рем. № 220717-1, після проведення капітального ремонту. Комісія оглянула та провела випробування електродвигуна в умовах і на території ТОВ "Промсервіс", та на основі результатів зробила висновок про те, що капітальний ремонт виконаний у відповідності з ремонтною документацією, повністю укомплектований, опломбований пломбою ремонтного підприємства і двигун готовий до введення в експлуатацію за умови дотримання технічних умов експлуатації згідно паспорта заводу виробника.

Листом № 12-1355 від 30.08.2017 року позивач звернувся до відповідача з проханням повідомити, коли буде здійснена передача електродвигуна з ремонту.

Як вбачається з акту огляду електродвигуна б/н від 06.09.2017, після повернення електродвигуна з капітального ремонту, 5 вересня 2017 року електродвигун BAO-2-450-LA-4 (315 кВт, 1460 об/хв.. 6000 В) був встановлений на позицію 230 (1). В той же день при перевірці правильності формулювання електродвигуна, без приєднання до агрегату, при включенні, спрацювала автоматична система струмового захисту. При з'ясуванні причини спрацьовування автоматичної системи струмового захисту, було виявлено відсутність ланцюга між фазами електродвигуна і зниження опору ізоляції обмотки статора відносно корпусу.

В той же день, 05.09.17 р., після виявлення причин ймовірного спрацьовування системи струмового захисту був повідомлений представник підрядника - директор ТОВ «Промсервіс».

При спільному комісійному огляді електродвигуна на території позивача представниками позивача і відповідача зроблено висновок про необхідність демонтажу електродвигуна з місця установки з подальшим відправленням на підприємство, що виробляло капітальний ремонт, а саме на ТОВ "Промсервіс", для спільного повного розбирання електродвигуна з виведенням ротора з розточування статора, виявлення можливої причини поломки і вирішення питання про подальшій ремонт.

При спільному комісійному огляді електродвигуна на території відповідача представниками позивача і відповідача складено акт огляду електродвигуна від 06.09.2017 після його розбирання, яким встановлено наступне.

«Після вилучення ротору із розточки статора виявлено наступне – на лобових частинах ротору є сліди його відновлення шляхом зварювання коротко-замикаючих кілець зі стержнями ротору, вентилятори внутрішнього охолодження справні (призначені для електродвигунів з лівим обертанням), підшипники, вузли вибухозахисту, кришки підшипників, фальш-щити справні, посадочні місця підшипників на вал ротору відповідають допускам і посадкам для даних елементів, на зовнішній поверхні «білячої клітки» ротору є сліди гарі, походження якої ймовірно від пошкодження з'єднань вивідних кінців статора. Є сліди затирання покриття (білячої клітки) ротору про покриття заліза і статора зі сторони вихідного валу.

Посадочні місця підшипників і підшипникові щити відповідають нормам і допускам для даного виду підшипників і щитів зі сталі.

Зі сторони вихідного валу котушки статору мають такі ж пошкодження як і зі сторони вільного кінця валу (зміщення котушок обмотки статору відносно укладки в росточку статора в діаметральному направленні в сторону ротора).

Поперечне січення вивідних кінців в місті з'єднання зі схемою рівнозначне, спосіб з'єднання – пайка з використанням мідно-фосфорного припою у нахльостування без порушення поперечно січення.

Висновок комісії: комісія вважає, що електродвигуну необхідно зробити повторний гарантійний капітальний ремонт у відповідності до ремонтної документації РД-16407-89 силами ТОВ «Промсервіс», так як визначити причину виходу зі строю в даний момент не уявляється можливим».

Згідно приписів ст.857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам,

що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до ст.858 Цивільного кодексу України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору

або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Як зазначено в ст. 859 Цивільного кодексу України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати

вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Розділом 5 договору «Гарантія» встановлено, що гарантійний термін на відремонтоване обладнання встановлюється 18 місяців з дня введення в експлуатацію або 12 місяців з дня підписання акту виконаних робіт. Гарантійні зобов'язання підрядника поширюються на механічні та інші частини обладнання, його вузли і агрегати, які були предметом ремонту згідно калькуляції. У разі виявлення недоліків у виконаних роботах протягом гарантійного терміну замовник зобов'язаний протягом 24 годин з моменту виявлення недоліків викликати представника підрядника (телеграмою, факсограмою, листом та/або шляхом направлення листа за допомогою електронної пошти) для складання акту виявлених недоліків. До прибуття представника підрядника обладнання не повинно розкриватися і бути переміщено з місця його експлуатації.

Враховуючи те, що:

-          електродвигун згідно акту огляду і випробування від 28.08.2017 передано позивачу 5 вересня 2017;

-          згідно акту огляду електродвигуна б/н від 06.09.2017, позивачем при перевірці правильності формулювання електродвигуна виявлено недоліки в його роботі;

-          висновком комісії згідно акту огляду електродвигуна від 06.09.2017 після його розбирання визначено, що електродвигуну необхідно зробити повторний гарантійний капітальний ремонт у відповідності до ремонтної документації РД-16407-89 силами ТОВ «Промсервіс»,

господарський суд вважає, що у відповідача наявне зобов'язання з ремонту вказаного двигуна, передбачене розділом 5 договору та ст.859 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» про зобов'язання здійснити гарантійний ремонт електродвигуна, задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» (86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Тимірязєва, будинок 35, код ЄДРЮОФОПГФ 25710180) негайно виконати умови договору №20-07-17-п від 20.07.2017 та провести гарантійний ремонт електродвигуна типу ВАО-2-450-LA-4 (315кВТ, 1460 об-хв., 6000В).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» (86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Тимірязєва, 35, код ЄДРЮОФОПГФ 25710180) негайно повернути власними силами та за власний кошт електродвигун типу ВАО-2-450-LA-4 (315кВТ, 1460 об-хв., 6000В), що був переданий в ремонт за договором №20-07-17-п від 20.07.2017 з підписанням відповідного акту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» (86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Тімірязева, 35, код ЄДРЮОФОПГФ 25710180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донінтервугілля (85000, Донецька обл., місто Добропілля, ВУЛИЦЯ ЧЕХОВА, будинок 1, код ЄДРЮОФОПГФ 40722939) 3 524,00грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 05.10.2018р.

Суддя В.І. Матюхін