Ухвала

від 03.10.2018 по справі 908/1168/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/78/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2018 Справа № 908/1168/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Осоцькому Д.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня» (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Леніна, буд. 7, код ЄДРПОУ 02003988)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАЛЬП» (69096, АДРЕСА_1; 69114, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 34067707)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул.. Преображенська, буд. 28)

про стягнення 538 323,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1, адвокат, ордер Серія ДП № 2006/000019 від 13.08.2018;

Від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1168/18 за позовом Комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня» до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОАЛЬП , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про стягнення 538 323,00 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.10.2018, підготовче провадження відкладено на 03.10.2018. Вирішення клопотання про призначення судової експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі № 908/1168/18 відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня» № б/н, б/д (вх. № 08-08/16457/18 від 13.09.2018) про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 908/1168/18 до отримання відповідного висновку експерта.

17.09.2018 від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на адресу господарського суду Запорізької області надійшли письмові пояснення № 15-21-25-15-17/3162 від 11.09.2018 (вх. № 08-08/16669 від 17.09.2018), відповідно до яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підтримує доводи викладені у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

26.09.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від ТОВ ЄВРОАЛЬП надійшли письмові пояснення, згідно з якими відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

03.10.2018 від ТОВ ЄВРОАЛЬП до суду надійшло письмове клопотання № б/н, б/д (вх. № 08-08/17642/18 від 03.10.2018) про долучення до матеріалів справи листа ГУНП в Херсонській області від 15.08.2018 № 2491/03/20-2019 Про надання інформації , згідно з яким керівництво ГУНП в Херсонській області повідомило наступне: 24.08.2017 о 20:37 год. у Голопристанське ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що 23.08.2017 невідома особа шляхом пошкодження вікна вчинила крадіжку майна з недобудованого корпусу Голопристанської центральної лікарні. Зава зареєстрована в Єдиному обліку заяв 24.08.2017 за № 7011, за результатами перевірки 25.08.2017 внесена в ЄРДР за № 12017230150001872. У кримінальному провадженні проводиться слідчі дії. Також, 20.02.2018 у Голопристанське ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що 20.02.2018 у новій будівлі Голопристанської центральної лікарні невідомі особи шляхом вільного доступу викрали радіатори опалення. Заява гр. ОСОБА_4 зареєстрована в Єдиному обліку заяв 20.02.2018 за № 1141, за результатами перевірки 21.02.2018 внесена в ЄРДР за № 12018230150000297. У кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.

Також, 03.10.2018 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на електрону адресу суду надійшло клопотання № 15-21-25-10-17/3479 від 03.10.2018 (вх. № 08-08/17717/18 від 03.10.2018) без електронного цифрового підпису про розгляд справи в підготовчому засіданні без участі представника третьої особи - ОСОБА_5 у зв'язку з її перебуванням на лікарняному. Також, у вказаному клопотанні представник третьої особи підтримав клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши вищевказане клопотання Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області № 15-21-25-10-17/3479 від 03.10.2018, суд звертає увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Станом на 03.10.2018 оригіналу вищевказаного клопотання до суду не надійшло.

Як вбачається з отриманого на електрону адресу суду № 15-21-25-10-17/3479 від 03.10.2018 (вх. № 08-08/17717/18 від 03.10.2018), останнє не містить електронний цифровий підпис, у зв'язку з чим вказане клопотання судом до розгляду не приймається як таке, що подане в порушення вимог ст. 42 ГПК України та п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 03.10.2018 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК «Оберіг» .

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання 03.10.2018 не з'явились.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти доводів викладених у позовній заяві з урахуванням заперечень викладених у відзиві та письмових поясненнях. Просить суд в задоволенні позову відмовити. Заявив усне клопотання про перехід до розгляду справи по суті.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з'ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Присутній представник відповідача зазначив про надання суду всіх доказів у обґрунтування заперечень на позовну заяву. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у відповідача немає.

Представник відповідача зазначив про відсутність понесених судових витрат.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з'ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, в т.ч. про продовження строку проведення підготовчого засідання, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України, суд з'ясовує думку присутнього представника відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 16.10.2018 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В. Проскуряков