Ухвала

від 09.10.2018 по справі 912/1445/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Справа № 912/1445/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши у справі № 912/1445/17 від 06.06.2017 про банкрутство Приватного підприємства "Галант-Україна" (далі - ПП "Галант-Україна"), вул. Тімірязєва, 76, м. Кропивницький, 25006,

в підготовчому засіданні позовну заяву № 01-07/237 від 29.11.2017 ПП "Галант-Україна", вул. Тімірязєва, 76, м. Кропивницький, 25006, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 господарства "Агроекохолод" (далі - ФГ "Агроекохолод"), вул. Квіткова, 1, с. Підлісне, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27342,

про визнання недійсним правочину з передачі майна

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність №1 від 25.09.2018;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.10.2017 господарський суд визнав ПП "Галант-Україна" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ПП "Галант-Україна". Припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого ОСОБА_4, призначеного ухвалою суду від 06.06.2017. Призначив ліквідатором банкрута - ПП "Галант-Україна" арбітражного керуючого ОСОБА_1

30.11.2017 ліквідатор ПП "Галант-Україна", арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулась до господарського суду, у межах провадження у справі № 912/1445/17 про банкрутство ПП "Галант-Україна", із позовною заявою № 01-07/237 від 29.11.2017 до відповідача про визнання незаконним правочину з передачі майна з вимогами:

- визнати незаконним правочин з передачі в грудні 2015 року ПП "Галант-Україна" ФГ "Агроекохолод" майна - незавершеного будівництвом "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 12 тисяч тон в селі Підлісному Олександрівського району Кіровоградської області" з відсотком готовності незавершеного будівництва - 85 %, розташованого за адресою вул. Квіткова, 1, в селі Підлісне, Олександрівський район, Кіровоградська область;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 21.03.2015 на балансі та у власності ПП "Галант-Україна" обліковується об'єкт незавершеного будівництва вартістю 31 123,2 тис. грн. Як свідчить ОСОБА_5 інвентаризації від 01.09.2017 на балансі та у власності ПП "Галант-Україна" відсутні будь-які товарно-матеріальні цінності та основні засоби, що є підтвердженням того, що об'єкт незавершеного будівництва незаконно вибув з володіння ПП "Галант-Україна" саме у період дії заборони на його відчуження та в супереч дії постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 від 21.05.2015 ВП № 46264909 про накладення арешт на все рухоме та нерухоме майно ПП "Галант-Україна". Фактична передача в грудні 2015 року з балансу ПП "Галант-Україна" на ФГ "Агроекохолод" вказаного майна прямо суперечить вимогам чинного законодавства.

До господарського суду 30.11.2017 надійшла апеляційна скарга № б/н від 30.11.2017 за підписом директора ПП "Галант-Україна" ОСОБА_5 на зазначену постанову господарського суду.

Ухвалою від 30.11.2017 господарський суд провадження у справі № 912/1445/17 про банкрутство ПП "Галант-Україна" зупинив до закінчення перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом постанови господарського суду від 02.10.2017 у даній справі в апеляційному порядку.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 12.07.2018 господарський суд прийняв позовну заяву №01-07/237 від 29.11.2017 ПП "Галант-Україна" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до розгляду в межах справи №912/1445/17 про банкрутство ПП "Галант-Україна". Ухвалив позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 10.08.2018 на 14:30. Вказав, що відповідач має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право у строк протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач має право у строк протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

01.08.2018 до господарського суду надійшли письмові пояснення №18 від 01.08.2018 кредитора у справі № 912/1445/17 про банкрутство ПП "Галант-Україна" - ТОВ "Стокко" на позовну заяву № 01-07/237 від 29.11.2017 ліквідатора ПП "Галант-Україна" про визнання незаконною правочину з передачі майна, відповідно до яких кредитор вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ліквідатора та визнати незаконним передання майна ФГ "Агроекохолод", що в свою чергу дасть можливість банкруту розрахуватися з ТОВ "Стокко".

Відповідачем 08.08.2018 надано господарському суду відзив на позовну заяву з доказом направлення його позивачу (фіскальний чек НОМЕР_1 від 08.08.2018) з вимогою закрити провадження за позовом ліквідатора ОСОБА_1, про визнання незаконним правочину з передачі майна (в межах справи про банкрутство), оскільки ФГ "Агроекохолод" вважає в даному випадку відсутній предмет спору.

При цьому суд враховує, що за ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав ухвалу суду від 12.07.2018 - 13.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу 2500663631764 від 12.07.2018.

Відповідно граничний 15 денний строк, встановлений судом, відповідачу для подання відзиву на позов скінчився 30.07.2018.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України)

Ухвалою від 10.08.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Клопотання №01-07/289 від 09.08.2018 позивача задовольнив. Підготовче засідання відклав до 28.09.2018 до 14:20 год.

До господарського суду 28.09.2018 відповідачем подано додаткові пояснення №б/н від 26.09.2018 до яких додані засвідчені копії документів на які відповідач посилається, як на підставу заперечення вимог позивача.

За ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України - копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

До вказаних додаткових пояснень відповідача підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, тощо, не додано про наявність такого підтвердження не зазначено.

За ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України - учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідач у зазначених письмових поясненнях не зазначив про наявність у нього або інших осіб оригіналів письмових доказів, поданих до суду в копіях.

У зв'язку з зазначеними обставинами повноважним представником відповідача заявлено усне клопотання про надання додаткового часу для виконання вищевказаних вимог Господарського процесуального кодексу України

Крім цього, до господарського суду 28.09.2018 позивачем подана заява №01-07/290 від 25.09.2018 про зміну предмету позову за якою останній просить:

- визнати недійсним правочин з передачі в грудні 2015 року приватним підприємством "Галант-Україна" фермерському господарству "Агроекохолод" майна - незавершеного будівництвом "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 12 тисяч тон в селі Підлісному Олександрівського району Кіровоградської області", з відсотком готовності незавершеного будівництва - 85 %, розташованого за адресою: вул. Квіткова, 1, в селі Підлісне, Олександрівський район, Кіровоградської області;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 28.09.2018 господарський суд усне клопотання представника відповідача задовольнив. Підготовче засідання відклав до 05.10.2018. Зобов'язав відповідача до дати засідання суду надати господарському суду: документальні докази виконання вимог ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України при поданні до суду додаткових письмових пояснень; засвідчені копії всіх документів на які посилається відповідач, як на підставу заперечення вимог позивача, зокрема, свідоцтва на право власності на нерухоме майно (незавершене будівництво з відсотком готовності 85%) та технічного паспорта на таке майно, але невиключно. У зв'язку зі зміною позивачем предмету позову, встановив сторонам строк для надання документів (доказів), необхідних для розгляду справи по суті.

04.10.2018 відповідачем подано відзив №б/н від 04.10.2018 з урахуванням зміни предмета позову, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволені позовних вимог ПП "Галант-Україна", оскільки, в даному випадку, між ФГ "Агроекохолод" та ПП "Галант-Україна" не було вчинено правочину по передачі майна, а були вчинені дії в межах договору генерального підряду від 04.01.2012, а також подано витребувані судом документи (докази).

До господарського суду 05.10.2018 позивачем подано клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні у даній справі до 08.10.2018 з метою надання можливості виконання вимог ухвали суду від 28.09.2018 в частині надання відповіді на відзив.

05.10.2018 протокольною ухвалою господарським судом оголошено перерву в підготовчому засіданні суду до 16:00 - 09.10.2018.

08.10.2018 ТОВ "Стокко" подано до господарського суду клопотання № 21 від 08.10.2018 призначити справу до розгляду справи по суті та вирішити спір за наявними матеріалами справи, враховуючи, що відповідачем не подано відзив у строки, визначені ухвалами суду і згідно вимог Господарського процесуального кодексу України та не взяти до уваги наведені вище докази, які відповідачем не надсилалися позивачу та ТОВ "Стокко" у строки визначені ухвалами суду та вимогами ГПК України.

В дату підготовчого засідання - 09.10.2018 позивачем подано до канцелярії суду відповідь на відзив без документальних доказів його направлення учасникам провадження у справі про банкрутство.

03.10.2018 кредитором - ТОВ "Стокко" подано до господарського суду доповнення до письмових пояснень № 20 від 03.10.2018, в яких міститься, зокрема, клопотання витребувати та дослідити в судовому засіданні матеріали справи № 912/1586/14 за позовом ТОВ "Толсма-Україна" до ПП "Галант-Україна" про стягнення 1 125 563,80 грн; в зв'язку з невиконанням відповідачем вимог подати витребувані господарським судом оригінали та належно посвідчені копії документів, роздрукувати скановані копії документів права власності на нерухоме майно - "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 10 тисяч тон", які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 792665035205).

Розглядаючи вказане клопотання, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, доповнення до письмових пояснень № 20 від 03.10.2018, а також додані до нього документи не містять: відомостей відносно заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Щодо вимоги ТОВ "Стокко", адресованої господарському суду: "роздрукувати скановані копії документів права власності на нерухоме майно - "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 10 тисяч тон", які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 792665035205)", то за ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Більше того, господарський суд нормами процесуального права не наділений повноваженнями роздруковувати скановані копії документів щодо права власності на нерухоме майно за вказівкою учасника провадження. Строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, вичерпані.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про необхідність відмови ТОВ "Стокко" у задоволенні клопотання, що міститься в доповненні до письмових пояснень № 20 від 03.10.2018, в частині витребування та дослідження в судовому засіданні матеріалів справи №912/1586/14, а також роздрукування сканованих копій документів права власності на нерухоме майно.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість надання до суду визначених процесуальним законом заяв, клопотань та пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. (п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 12, 182, 185, 194-196, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ "Стокко", що міститься в доповненні до письмових пояснень № 20 від 03.10.2018, в частині витребування та дослідження в судовому засіданні матеріалів справи №912/1586/14, а також роздрукування сканованих копій документів права власності на нерухоме майно, відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1445/17 щодо розгляду позовної заяви № 01-07/237 від 29.11.2017 Приватного підприємства "Галант-Україна" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1

3. Справу № 912/1445/17 щодо розгляду позовної заяви № 01-07/237 від 29.11.2017 Приватного підприємства "Галант-Україна" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити до судового розгляду по суті на 10.10.2018 на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 206, тел. 0(522)22-09-70.

Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Примірники цієї ухвали направити кредиторам (ухвала суду від 03.08.2017), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1, ТОВ "Толсма Україна" (вул. Жилянська, 31, 01033, м. Київ), ФГ "Агроекохолод" (27342, Кіровоградська область, Олександрівський район, село Підлісне).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.