Рішення

від 18.07.2008 по справі 13/443-пн-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2008 Справа № 13/443-ПН-08

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Закуріна М. К. при секр етарі Фінаровій О.Л., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні у м. Херсоні справу

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до приватного підприєм ця ОСОБА_2

про визнання права влас ності на майно,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_3 (п редставника за дорученням),

відповідача - не з' яв ився,

в с т а н о в и в:

Заявлені вимоги ґрунт уються на положеннях статті 392 ЦК України, відповідно до як ої, на думку позивача, він є вл асником спірного майна, при т ому, що відповідачем це право оспорюється.

Ухвалою суду від 11 липня 2008 ро ку порушено провадження у сп раві та її розгляд призначен о на 18 липня із зобов' язанням відповідача подати відзив н а позов та з' явитись в судов е засідання. Проте, ці вимоги н им не виконані, у зв' язку з чи м справа розглянута за наявн ими в ній матеріалами без уча сті представника відповідач а.

Крім викладеного з матеріа лів справи слідує, що згідно д о нотаріально посвідченого д оговору купівлі-продажу від 27 лютого 2007 року позивач придба ла у власність двокімнатну к вартиру № 21 загальною площею 4 6,6 м2, розташовану в будинку А ДРЕСА_1. Безпосередньо сам д оговір зареєстрований в держ авному реєстрі правочинів, с відченням чому є Витяг № 3621914 ві д 27.02.2007 р.

Таким чином, позивач є власн иком зазначеного майна, вихо дячи зі змісту статті 328 ЦК Укр аїни, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокре ма із правочинів. Право власн ості вважається набутим прав омірно, якщо інше прямо не вип ливає із закону або незаконн ість набуття права власності не встановлена судом.

Являючись суб' єктом госп одарської діяльності у відпо відності до свідоцтва про де ржавну реєстрацію від 19 лютог о 1997 року позивач в процесі так ої діяльності вирішила здійс нити реконструкцію та переоб ладнання житлової квартири в нежиле приміщення під магаз ин промислових товарів.

З цією метою в травні 2008 року вона звернулась до виконавч ого комітету Херсонської міс ької ради із заявою про надан ня дозволу на проектування т а реконструкцію квартири. В с вою чергу, розпорядженням Хе рсонського міського голови № 559р від 30 травня 2008 року позивач у надано дозвіл на проектува ння та реконструкцію квартир и під магазин промислових то варів за умови згоди співвла сників сусідніх квартир.

Позивачем отримані також п озитивні висновки щодо проек ту реконструкції. А саме, відп овідно до витягу з протоколу № 5 від 27.03.2008 р. засідання містобу дівної ради Управління місто будування та архітектури пог оджено передпроектну пропоз ицію реконструкції. Виготовл ено сам проект реконструкції , який узгоджено з Інспекцією з нагляду за станом житловог о фонду Управлінням житловог о господарства виконавчого к омітету Херсонської області листом № 655 від 28.03.2008 р. Поряд з цим , позивачем отримано дозвіл н а реконструкцію від суміжних власників квартир, підтверд женням чому є підписи власни ків квартир: 24, 22 та 4.

Крім того, згідно до нотаріа льно посвідченого договору к упівлі-продажу від 18 липня 2007 р оку позивач придбала у власн ість двокімнатну квартиру № 23 загальною площею 47,9 м2, розташ овану в будинку АДРЕСА_1. Б езпосередньо сам договір зар еєстрований в державному реє стрі правочинів, свідченням чому є Витяг № 4305530 від 18.07.2007 р.

Таким чином, позивач є власн иком зазначеного майна, вихо дячи зі змісту названої вище статті 328 ЦК України.

В подальшому позивач виріш ила здійснити реконструкцію та переобладнання житлової квартири № 23 в нежиле приміщен ня під магазин промислових т оварів.

З цією метою в травні 2008 року вона звернулась до виконавч ого комітету Херсонської міс ької ради із заявою про надан ня дозволу на проектування т а реконструкцію квартири. В с вою чергу, розпорядженням Хе рсонського міського голови № 558р від 30 травня 2008 року позивач у надано дозвіл на проектува ння та реконструкцію квартир и під магазин промислових то варів за умови згоди співвла сників сусідніх квартир.

Позивачем отримані також п озитивні висновки щодо проек ту реконструкції. А саме, відп овідно до витягу з протоколу № 5 від 27.03.2008 р. засідання містобу дівної ради Управління місто будування та архітектури пог оджено передпроектну пропоз ицію реконструкції. Виготовл ено сам проект реконструкції , який узгоджено з Інспекцією з нагляду за станом житловог о фонду Управлінням житловог о господарства виконавчого к омітету Херсонської області листом № 654 від 28.03.2008 р. Поряд з цим , позивачем отримано дозвіл н а реконструкцію від суміжних власників квартир, підтверд женням чому є підписи власни ків квартир: 26, 22 та 36.

Згодом через брак власних к оштів позивач звернулася до відповідача з пропозицією пр о завершення реконструкції о бох квартир за власний кошт в якості надання позики за умо ви подальшої передачі магази ну під розміщення її товарів . Позивачем спільно з відпові дачем здійснена реконструкц ія квартири під магазин пром ислових товарів.

Положеннями статті 331 ЦК Укр аїни передбачено, що право вл асності на новостворене неру хоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Разом з тим, за змістом поло жень статті 376 того ж Кодексу б удівля, споруда, інше нерухом е майно вважається самочинни м будівництвом, якщо вони збу довані або будуються на земе льній ділянці, що не була відв едена для цієї мети, або без на лежного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будів ельних норм і правил. Право вл асності на самочинно збудова не нерухоме майно може бути з а рішенням суду визнане за ос обою, яка здійснила самочинн е будівництво на земельній д ілянці, що не була відведена д ля цієї мети, за умови надання її у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно. В той же час за част иною 5 цієї ж статті на вимогу власника (користувача) земел ьної ділянки суд може визнат и за ним право власності на не рухоме майно, яке самочинно з будоване на ній, якщо це не пор ушує права інших осіб.

Поряд із зазначеним судом к онстатується, що за статтею 392 ЦК України власник майна мож е пред' явити позов про визн ання його права власності, як що це право оспорюється або н е визнається іншою особою.

В даному випадку право влас ності позивача оспорюється в ідповідачем, а тому позовні в имоги підлягають задоволенн ю, оскільки саме позивачу нал ежить право на реконструйова не майно в незалежності від т ого, що відповідач несла витр ати по його будівництву, які в подальшому були компенсован і позивачем.

На підставі зазначених пра вових норм і керуючись статт ями 84-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволь нити.

2.Визнати за приватним підп риємцем ОСОБА_1 право влас ності на магазин промислових товарів загальною площею 50,68 м 2 у складі: торгового залу 1 заг альною площею 16,93 м2; торгового залу 2 загальною площею 24,83 м2; пі дсобного приміщення загальн ою площею 3,12 м2; санітарного вуз лу загальною площею 2,02 м2; кімна ти персоналу загальною площе ю 3,78 м2; ганку; що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дата підпису р ішення - 21 липня 2008 року

Суддя М.К. Закурін