Рішення

від 28.08.2008 по справі 8/403-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2008 Справа № 8/403-08

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Хом'якової В.В. при сек ретарі Шульженко Г.М., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торгівельний Дім Дев'ятка"

до приватного підприєм ця ОСОБА_1

про стягнення 17681 грн. 58 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача - нач. служби бе зпеки Грицков В.В. дов. від 28.07.08 р.; гол. ю/к Мітьков М.В. д ов. від 26.08.08 р.

від відповідача - не прибу в.

Позивач (товариство з обм еженою відповідальністю "Тор гівельний Дім Дев'ятка") зверн увся з позовом, в якому просит ь стягнути з відповідача ( при ватного підприємця ОСОБА_1 ) заборгованість за прийня тий у нього товар в рахунок ди стриб'ютерського договору д ля реалізації третім особам у сумі 15330грн., 1664 грн. 88 коп. пені за прострочку платежу та 3% річни х у сумі 686 грн. 70 коп.

Представники позива ча в судове засідання прибул и, просять задовольнити позо в.

Відповідач, повідомл ений належним чином про час і місце розгляду справи, в судо ве засідання не з' явився, ві дзив та витребувані судом до кази не представив.

Зважаючи на те, що в ма теріалах справи є всі необхі дні для її розгляду докази, ві дповідно до ст. 75 ГПК України с права розглядається за відсу тності представника відпові дача за наявними в ній доказа ми.

Розглянувши матеріал и справи та вислухавши предс тавників позивача, суд-

в с т а н о в и в:

02.11.06 між товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Торгівельний Дім Дев'ят ка" та ПП ОСОБА_1 був укладе ний договір № 139 відповідно до п.1.1. якого виробник передає, ди стриб'ютор (відповідач по спр аві) приймає продукцію під то ргівельною маркою "СмакОлія" в кількості, асортименті та п о ціні відповідно накладних дистриб'ютора, що є невід'ємно ю частиною договору, та прийм ає на себе зобов'язання по роз повсюдженню та реалізації то вару, на умовах, передбачених цим договором, на території м . Херсона і Херсонської облас ті. На виконання умов до говору позивач відпустив від повідачу товар на загальну с уму 15330грн.

Відповідно до п.4.1 дог овору "дистриб'ютор" здійснює оплату шляхом перерахування коштів на рахунок "виробника ". Строки оплати отриманого дл я реалізації товару договор ом не передбачені. Таким чино м, відповідно до ст.530 ЦК Україн и якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Представники позивач а повідомили в судовому засі данні про те, що позивач неодн оразово звертався до відпові дача з пропозицією повернути або кошти або товар. 1 лютого 200 7 року представниками позива ча був забраний товар (масло соняшникове), який був в наявн ості у приватного підприємц я, в кількості 19620 пляшок на заг альну суму 68670 грн. 08 коп., що підт верджується витратною накла дною від 01.02.07, решта масла на заг альну суму 15330 грн. була відсутн я. Таким чином, доводи позивач а про реалізацію 4380 пляшок мас ла є обґрунтованими.

Позивач надіслав відпові дачу претензію №180 від 13.02.07 про п огашення заборгованості в су мі 15330 грн. рекомендованим лист ом, як це передбачено чинним з аконодавством, що підтверджу ється наданим позивачем ориг іналом поштової квитанції ві д 14.02.07 № 0678. З урахуванням терміну поштового перебігу, суд вваж ає, що з 27 лютого 2007 року у відпо відача виник обов'язок сплат и заборгованості.

Доказів погашення боргу су ду не надано, тому сума 15330 грн. п ідлягає стягненню в примусов ому порядку. Також підля гають задоволенню вимоги що до стягнення пені за несвоєч асне виконання умов договору в сумі 1664 грн. 88 коп. за період 01.02 .08 по 29.07.08 в розмірі подвійної об лікової ставки Нацбанку Укра їни, оскільки таку відповіда льність сторони передбачили в договорі (п. 5.2).

Вимоги про стягнення 3 % річн их за несвоєчасне виконання умов договору, які ґрунтують ся на приписах ст. 625 ЦК України , підлягають задоволенню час тково з урахуванням наступно го. Позивачем вказаний періо д нарахування річних почина ючи з 1 лютого 2007 року, тоді як об ов'язок щодо сплати боргу вин ик у відповідача тільки 27 люто го 2007 року, з урахуванням 7-денн ого терміну від дня пред'явле ння вимоги про виконання зоб ов'язання. Загальний розмір р ічних за період 27.02.07 - 29.07.08 склав 652 грн. 68 коп.

З урахуванням викладеного , позов підлягає задоволенню частково. Судові витрати по с платі держмита та витрати на інформаційно-технічне забез печення відшкодовуються поз ивачу за рахунок відповідача .

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 8 5 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити част ково. Стягнути з суб'єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_4 ( 73002, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР _1, п/р НОМЕР_2 в АКІБ "Укрсі ббанк" відділення №151 в м. Харкі в, МФО 351005 ) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Торгівельний Дім Дев'ятк а" (84617, Донецька область, м. Горлі вка, вул. Першотравнева, 44/2, код ЄДРПОУ 32781869, п/р 26001301501190 в Микитівсь кій філії АКБ "Національний к редит" в м. Горлівка Донецької області, МФО 335797) 15330 грн. боргу, 1664 г рн. 88 коп. пені, 652 грн. 68 коп. річни х за користування грошовими коштами, 176 грн. 81 коп. державног о мита, 118 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти позов у відмовити.

Суддя В.В. Хом'якова

Дата підписання

рішення 02.09.2008 р.