Рішення

від 10.09.2018 по справі 818/1295/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 р. Справа № 818/1295/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Улюблений дім Київ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 21.11.2017 відповідачем винесено рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 8862,04 грн. та нараховано пеню в сумі 555,96 грн. за несплату єдиного внеску. 18.01.2018 товариством отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) на суму 13 371,85 грн. Вважає таке рішення неправомірним.

ТОВ «Улюблений дім Київ» у листопаді 2014 року перебувало на обліку у ДПІ в Артемівському районі м. Луганськ. 17.11.2014 здійснено перерахування єдиного внеску платіжними дорученнями № 381 у сумі 3992,60 грн. та № 378 у сумі 385, 76 грн., але ці суми не були відображені у особовій картці позивача. Відповідно до діючих нормативних актів, що регулюють сплату єдиного внеску, днем сплати вважається день списання банком або органом Казначейства суми платежу з рахунків платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

У грудні 2014 року через проведення антитерористичної операції на території м. Олександрівськ Луганської області товариство змушене було змінити місце знаходження та стати на обліку у ДПІ в м. Суми, куди були передані облікові дані по особових картках позивача. Зазначені вище платежі не були відображені, про що позивачу відомо не було. У червні 2016 року з телефонної розмови з працівником відповідача товариству стало відомо про виникнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску. Позивачем направлені відповідачу копії платіжних доручень від 17.11.2014. У грудні 2016 позивач звернувся до Луганської ОДПІ з проханням перерахувати сплачені кошти до бюджету. Кошти перераховані не були.

В листопаді 2017 року після отримання рішення, яке оскаржується, позивач знову надав відповідачу копії платіжних доручень від 17.11.2014. Незважаючи на це, 15.01.2018 відповідачем винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки). Такі дії відповідача не відповідають фактичним обставинам справи та є порушенням вимог закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» . Просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 21.11.2017 № 0032551308/334.

Відповідач подав письмовий відзив, у якому позов не визнав. Пояснив, що товариство з 27.11.20414 перебуває на обліку у ДПІ у м. Сумах, раніше перебувало на обліку у ДПІ Артемівського району м. Луганськ. Станом на 15.12.2015 обліковувалась переплата по єдиному внеску в розмірі 7703,79 грн. Позивачем подано звіт про нарахування внеску в сумі 8706,41 грн. Виникла заборгованість в сумі 1002,62 грн. В наступних періодах заборгованість зберігалася. За несвоєчасну сплату внеску нараховано штрафні санкції та пеню. Вважає рішення правомірним, просить в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що відповідачем не заперечується факт сплати коштів за платіжними дорученнями від 17.11.2014, але суми не враховані в обліковій картці підприємства. Ніякої заборгованості по сплаті внесків не існує.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечення проти позову підтримав із зазначених підстав. Додатково пояснив, що за повідомленням ГУ ДФС у Луганській області платіжні доручення, на які вказує позивач, були ним оформлені з порушення встановленого порядку: в полі призначення платежу не зазначено коду бюджетної класифікації та код ЄДРПОУ підприємства. Кошти не були зараховані та знаходяться на рахунку «Платежі до з'ясування» . Зарахування коштів в ІКП ТОВ «Улюблений дім Київ» неможливе у зв'язку з передачею до ДПІ в м. Сумах. Для зарахування платежів позивач має звернутися з відповідною заявою за місцем попереднього обліку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ТВО «Улюблений дім Київ» було зареєстроване та перебувало на обліку як платник податків у ДПІ в Артемівському районі м. Луганськ. З 27.11.2014 перебуває на обліку у ДПІ в м. Сумах. 21.11.2017 ГУ ДФС у Сумській області винесено рішення № 0032551308/334 про застосування до позивача штрафу 8862,04 та нараховано пеню в сумі 555,96 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 9).

З копій платіжних доручень № 378, № 381 та виписки по рахунку в банку вбачається, що ТОВ «Улюблений дім Київ» 17.11.2014 сплачено єдиний соціальний внесок в сумах 3992 грн. 60 коп. та 385 грн. 76 коп. Платіжні доручення не були повернуті банком, платежі проведено (а.с. 15, 16). З розрахунку штрафних санкцій та копії облікової картки позивача вбачається, що сплачені за наведеними платіжними дорученнями позивачем суми не були враховані податковим органом у його обліковій картці. У зв'язку з наявною переплатою заборгованість в облікові картці позивача виникла лише в грудні 2015 року. (а.с. 36-62).

Відповідно до повідомлення ГУ ДФС у Луганській області через невірне оформлення позивачем платіжних доручень № 381 та №378 кошти, сплачені ТОВ «Улюблений дім Київ» за цими платіжними дорученнями не були належним чином розподілені та знаходяться на рахунку «Платежі до з'ясування» (а.с. 69-70).

З копії листа на адресу Луганської ОДПІ (Артемівське відділення) вбачається, що позивач звертався з заявою про переведення нерозподілених коштів, сплачених за платіжними дорученнями від 17.11.2014 № 378 та № 381 за місцем свого податкового обліку на рахунок ДПІ в м. Сумах (а.с. 13). Заява була залишена без задоволення через невірне зазначення заявником дати сплати коштів. Зі змісту заяви вбачається, що позивачем дійсно датою сплати коштів зазначено 17.11.2016. Разом з тим, в самому тексті заяви вказуються якими платіжними дорученнями була проведена сплата, а копії платіжних доручень з яких можливо з'ясувати дату сплати, сплачені суми, реквізити платника та отримувача коштів, призначення платежу, додані до заяви.

Відповідно до ст. 9 ч. 10 п. 1 закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

З наведеного вбачається, що ні відповідачем, ні органом ДФС за попереднім місцем обліку позивача не заперечується факт сплати коштів за платіжними дорученнями від 17.11.2014 № 378 та № 381. Платіжні доручення не були повернуті банком без виконання, платіж проведено 17.11.2014 і саме ця дата є днем сплати єдиного соціального внеску виходячи з наведеної норми закону.

Статтею 25 закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачається відповідальність платників за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у відповідача відсутні підстави вважати, що єдиний внесок не був сплачений або був несвоєчасно сплачений (перерахований ) позивачем. За таких обставин відсутні і підстави для застосування санкцій, передбачених ст. 25 закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» , а рішення « 0032551308/334 винесено відповідачем протиправно та підлягає скасуванню.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Улюблений дім Київ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску від 21.11.2017 №0032551308/334.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (ідентифікаційний код 39563287) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Улюблений дім Київ" (ідентифікаційний код 38090038) судовий збір в розмірі 1762 грн., сплачений при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 17.09.2018

Суддя О.В. Соп'яненко