Рішення

від 09.09.2008 по справі 2/407-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2008 Справа № 2/407-08

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Скобєлкіна С.В. при сек ретарі Котенко І.О., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хе рсонський судноремонтний за вод ім.Куйбишева", м.Херсон

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 85643,91 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - Петровсь кий І.Й., довіреність від 30.10.20 07р.

від відповідача - не приб ув

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне т овариство "Херсонський судно ремонтний завод ім.Куйбишева " звернулось до суду з позовом до приватного підприємця О СОБА_1 8564,91 грн. заборгованост і за оренду приміщення та над ання додаткових комунально -побутових і інших послуг.

У судовому засіданні позив ач в особі свого представник а підтримав заявлені товари ством вимоги про стягнення б оргу з посиланням на надані д окази, матеріали справи та о бставини викладені у позовні й заяві.

Відповідач двічі в судове з асідання не прибув, про причи ни неприбуття не повідомив, б удь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. Оскіл ьки ПП ОСОБА_1 належним чи ном був неодноразово повідо млений про дату, місце та час судових засідань, виклик до с уду ігнорує, процесуальними правами користуватись не баж ає, суд вважає можливим розгл янути справу у відсутності в ідповідача та за наявними у н ій доказами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази, заслу хавши позивача, суд прийшов д о висновку про те, що позов під лягає задоволенню у об'ємі за явлених вимог з огляду на нас тупне.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, 20 лютого 2007 року між ВАТ "Херсо нський судноремонтний завод ім.Куйбишева" та фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 б ув укладений договір оренди № 26/07. Згідно умов договору орен ди Позивач передав в оренду п риміщення їдальні площею 449,49 к в.м., обладнання та малоцінний інвентар, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а також н адані комунально-побутові і інші послуги. Про це свідчать акти надання послуг та акти п рийому передачі майна.

Згідно з п.5 ст.762 ЦК України, та п.3.2. Договору, відповідач зобо в'язаний кожного місяця внос ити орендну плату в розмірі 700 ,00 грн. помножену на індекс інф ляції місяця належного до сп лати, а згідно з угодою до дого вору від 01.05.2007р. на термін траве нь, червень 2007р. орендна плата с кладала 300,00 грн. в місяць.

Зобов'язання прийняте відп овідачем не виконується. Ста ном на 01 жовтня 2007р. заборгован ість склала 8275,29 грн. Крім цього , згідно п.3.5. договору за простр очку орендної плати, перерах ованої несвоєчасно, або не в п овному обсязі, Орендатор спл ачує пеню згідно діючого зак онодавства України, в розмір і подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми боргу, за кожен день прострочки. Сума пені склада ла 99,52 грн.

4 жовтня 2007р. відповідачу № 74 н аправлено листа-претензію пр о погашення заборгованості д о 24.10.2007р. і повернення орендован ого майна по акту прийому-пер едачі. Однак 23.10.2007р. відповідаче м було сплачено тільки 1000,00 грн . Станом на 27.11.2007р. згідно акту зв ірки взаєморозрахунків сума боргу складала 7275,29 грн. Сума п ені на 01.06.2008р. склала 1289,62 грн.

Згідно зі ст.785 ЦК України, у р азі припинення договору найм у (оренди) наймач (орендатор) з обов'язаний негайно повернут и наймодавцеві (орендодавцев і) річ у стані, в якому вона бул а одержана, з урахуванням нор мального зносу, або в стані, як ий обумовлено в договорі. Але відповідачем не повернуто о рендоване майно по акту прий ому-передачі до цього часу.

Відповідно до положень ст.с т.173, 193 ГК України господарські зобов'язання, включаючи дого вірні, повинні виконуватись належним чином та у встановл ений строк. З матеріалів спра ви та досліджених доказів вс тановлено, що ПП ОСОБА_1 по рушив взяті на себе зобов'яза ння, порушуючи при цьому прав а і законні інтереси позивач а, які підлягають судовому за хисту.

За вказаних обставин суд вв ажає позовні вимоги ВАТ "Херс онський судоремонтний завод ім.Куйбишева" законними та об ґрунтованими, а тому такими, щ о підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі су д покладає на відповідача, з в ини якого спір доведено до су дового розгляду.

На підставі викладеного, ви щезазначених правових норм т а керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_2, інд.номер НОМЕР_1 , р/р.НОМЕР_2 в ХФ АКБ "Укрсо цбанк", МФО 352015 на користь ВАТ "Херсонський судноремонт ний завод ім.Куйбишева" 73000, м.Хе рсон, Карантинний острів, 1, ЄД РПОУ 00461126, р/р.26005042164500 в АКІБ "УкрСибб анк" МФО 351005 - 7275,29 грн. (сім тис яч двісті сімдесят п'ять грн. 2 9 коп.) заборгованість за оренд у майна, 1289,62 грн. (одна тися ча двісті вісімдесят дев'ять грн. 62 коп.) пені, 102,00 грн. (ст о дві грн. 00 коп.) сплати державн ого мита та 118,00 грн. (сто ві сімнадцять грн. 00 коп.) витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Зобов'язати фізичну ос обу - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, інд.номер НОМЕР_1 повернути ВАТ "Херсонський судноремонтний завод ім.Куй бишева" 73000, м.Херсон, Карантинн ий острів, 1, ЄДРПОУ 00461126 по акту п рийому-передачі орендоване м айно отримане за умовами дог овору оренди № 26/07 від 20.02.2007 року.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

4. Рішення направити стор онам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін