Рішення

від 07.10.2008 по справі 8/418-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2008 Справа № 8/418-08

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Хом'якової В.В. при сек ретарі Шульженко Г. М., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Хе рсонська теплоелектроцентр аль" (м. Херсон, код ЄДРПОУ 00131771)

до приватного підприєм ця ОСОБА_1 (м. Херсон, іденти фікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення 2852 грн. 31 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача - ю/к Гололоб ов М.І. дов. № 04/1740 від 18.08.08 р.

від відповідача - не прибув .

Відкрите акціонер не товариство Херсонська теп лоелектроцентраль" (позивач) звернувся до суду з позовом п ро стягнення з приватного пі дприємця ОСОБА_1 (відповід ач) 2852 грн. 31 коп. заборгованості за договором надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Представник позивача у судове засідання прибув, поз овні вимоги підтримує.

Відповідач письмовог о відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповід ача у судові засідання 11.09.08р. та 07.10.08р. не прибув. Конверт з ухва лою про порушення справи, нап равлений судом відповідачу з а юридичною адресою: 73000, АДРЕ СА_1, повернувся відправник у з поміткою поштового відді лення зв'язку про відсутніст ь адресата за вказаною адрес ою.

Відповідно до п.4 інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання п рактики застосування норм Го сподарського процесуальног о кодексу України, порушені у доповідних записках про роб оту господарських судів у 2005 р оці" до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв'язку з позначками "адреса т вибув", "адресат відсутній" і т. п., можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників суд ового процесу про вчинення ц им судом певних процесуальни х дій. За таких обставин, суд в важає, що неявка представник а відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріа ли справи, заслухавши предст авника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Приватний підприєме ць ОСОБА_1 з 05.08.2002 року має у в ласності приміщення по вул. А йвазовського 5а у м. Херсоні, я ке підключене до центральної системи опалення і опалюєть ся внутрішньодомовою систем ою опалення, підключеною до т еплових мереж підприємства п озивача. Приписи ст.24 Закону У країни "Про теплопостачання" зобов'язують споживача тепл ової енергії своєчасно уклад ати договори з теплопостачал ьною організацією на постача ння теплової енергії. В ідповідачу направлялися суп ровідні листи з договорами н а кожен опалювальний сезон, о днак листи залишались без ві дповіді. Втім, з листопада 2006 ро ку відповідач отримує послуг и теплової енергії по вказан ій адресі. У період з листопад а 2006 року по квітень 2008 року відп овідачу поставлено 14,56 Гкал те плової енергії, що підтвердж ується рахунками, виставлени ми за поставлену теплову ене ргію. Загальна вартість пост авленої та неоплаченої енерг ії за період лютий-березень 2 007 р., листопад 2007 р. - квітень 2008 р. с тановить 2852 грн. 31 коп..

Відповідач у письмо вій формі не відмовлявся від отримання теплової енергії. Виставлені позивачем рахунк и за поставлену енергію, част ково оплачувались відповіда чем, що свідчить про прийнятт я відповідачем умов договору , який він бачив, але не підпис ав. Оскільки фактично умови договору вик онувалися (із затримкою з бок у відповідача), суд вважає дог овір таким, що укладено на умо вах, які зазвичай в таких дого ворах ставляться. Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу Ук раїни, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послуг у в розмірі, у строки та в поря дку, що встановлені договоро м. Відповідно до ч.1 ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Доказів погашення за боргованості за договором на дання послуг теплової енергі ї суду не надано. Позов підляг ає задоволенню. Оскільк и до суду спір доведений з вин и відповідача, суд, на підстав і ст.49 ГПК України, стягує з від повідача на користь позивача державне мито у розмірі 102 грн . 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно - технічне забез печення судового процесу.

У судовому засіданн і оголошено вступну та резол ютивну частини рішення, та по відомлено про дату та час виг отовлення рішення у повному обсязі.

На підставі ст.903, Цивіл ьного кодексу України, ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, та керуючись ст.49, ст. ст. 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги за довольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариств а з приватного підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь відкри того акціонерного товариств а "Херсонська теплоелектроце нтраль" (м. Херсон, Бериславськ е шосе, будинок 1, код ЄДРПОУ 0013177 1, р/рах. 26006005417001 в філії АКБ "Імексб анк", МФО 342285):

- 2852 грн. 31 коп. - основного боргу ;

- 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита;

- 118 грн. 00 коп. відшкодування в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його прийня ття, який надається сторонам по справі для підготування а пеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стини рішення, воно набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Хом'якова

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 13 жовтня 20 08 року.