Рішення

від 10.10.2008 по справі 4/407-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2008 Спра ва № 4/407-08

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ємленінової З.І. при се кретарі Сокуренко Л.І., розгля нув у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Квінт Успіх" с. Чорнянка

Каховського району Херсон ської області

до приватного підпри ємця ОСОБА_1 м. Нова Каховк а

Херсонської області

про стягнення 34.21 5грн. 00коп.

за участю представникі в сторін:

від позивача - бухгалте р Луговцова С.В.

від відповідача - не з'явив ся

Позивач звернувся з п озовом про стягнення з відпо відача 13800грн. 00коп. основного б оргу та 20415грн. 00коп. штрафу, поси лаючись на несвоєчасні розра хунки відповідача за оренду складського приміщення за до говором оренди від 01.05.2007 року.

В засіданні суду представ ник позивача підтримав позов ні вимоги та надав пояснення по справі.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористав ся, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час і місце розгляду справи належн им чином.

За таких підстав, ос кільки клопотання про відкл адення розгляду справи від в ідповідача не надходило, спр ава відповідно до статті 75 ГП К України розглядається без участі представника відпов ідача, за наявними в справі д оказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскі льки подальше відкладення с прави спричинить порушення строків вирішення спору.

Справа розглядалася з перервою, яка оголошувала ся в засіданні суду 09.10.2008року д ля подання позивачем обгрунт ованого розрахунку суми поз ову.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши надані д о справи докази, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

01 травня 2007року між тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Квінт Успіх" (орен додавець, позивач по справі) та приватним підприємцем ОСОБА_1 ( орендар, відповіда ч по справі) укладено догов ір оренди.

Згідно з цим договор ом в користування відповідач а на умовах оренди орендодав ець передав нежиле приміщен ня корисною площею 608 кв.м., яке знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1. Строк договору орен ди встановлено до 31.12.2007 року (пу нкт 1.2 договору) . Фактично, за п осиланням позивача, відповід ач використовував об'єкт оре нди до лютого 2008року, після чо го звільнив нежилі приміщен ня, однак не передав їх по ак ту прийому-передачі позива чу.

Розмір орендної плати сто ронами узгоджено пунктом 4.1 до говору оренди в сумі 1.800грн.00ко п. в місяць в тому числі ПДВ за базовий місяць, яка відпові дно до пункту 4.4 договору орен ди перераховується орендаре м щомісячно авансом до 1 числ а місяця.

Згідно з пп.1, 7 ст. 193 ГК У країни, ст.ст. 525, 526 ЦК України зо бов'язання має виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог зако нодавства. Одностороння відм ова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Матеріалами справи підтв ерджується, що своїх обов'яз ків по своєчасному перерахув анню орендної плати на розра хунковий рахунок позивача ві дповідач не виконував, чим по рушив його права та охоронюв ані законом інтереси.

Згідно з наданим розрахунк ом позивача борг відповідача з орендної плати за період з липня 2007року по січень 2008року с тановить 13.800грн. При цьому заб оргованість позивачем нара хована за липень - грудень 2007ро ку виходячи із щомісячного розміру орендної плати в су мі 1800грн.00коп., як це і передбач ено умовами договору, а за сі чень - в сумі 3000грн.00коп.

Документального підтверд ження узгодження з відповід ачем орендної плати в сумі 3000г рн.00коп. за січень 2008року у вста новленому законом та договор ом порядку позивач суду не н адав, а його посилання на те, що відповідачу було надісла но лист №46 від 24.10.2007року не є на лежним доказом узгодження ць ого розміру орендної плати в порядку встановленому ста ттею 188 Господарського Кодек су України та пунктом 4.2 догов ору оренди, відповідно до яко го орендна ставка змінюєтьс я шляхом підписання сторона ми додаткової угоди.

Таким чином, належна до спл ати орендна плата і за січень 2008 року становить 1800грн.00коп.

На день розгляду справи від повідач не надав доказів до бровільної сплати боргу, або будь-яких заперечень проти позову, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволен ню частково в сумі 12.600грн.00коп.

Згідно зі статтею 611 ЦК Украї ни у разі порушення зобов' я зання настають правові насл ідки, встановлені договором , або законом, зокрема: припин ення зобов' язання внаслідо к односторонньої відмови ві д зобов' язання, якщо це вст ановлено договором або зако ном або розірвання договору ; зміна умов зобов' язання; с плата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збиткі в.

Пункт 6 ст.231 Господарського Кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушенн я грошових зобов'язань встан овлюються у відсотках, розм ір яких визначається облік овою ставкою Національного банку України за весь час к ористування чужими коштами , якщо інший розмір відсоткі в не передбачено законом аб о договором.

Укладаючи договір оренди від 01.05.2007року, сторони пу нктом 5.1 договору узгодили, щ о у разі порушення відповіда чем встановлених пунктом 4.4 д оговору строків внесення оре ндної плати, він зобов'язани й сплатити штраф (пеню) в роз мірі 0,5% від суми боргу за коже н день прострочки.

Частиною 3 Закону України “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошо вого зобов' язання” від 22.11.1996р оку №543/96-ВР передбачено, що пе ня стягується у розмірі, вста новленому за згодою сторін, о днак не може перевищувати п одвійної облікової ставки Н аціонального Банку України .

З урахуванням обмежень, вс тановлених законом, позовні вимоги про стягнення пені пі длягають задоволенню частк ово в сумі 2.097грн.24коп., тобто в р озмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла під час пр острочки.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відно сяться на сторони пропорційн о від суми задоволених поз овних вимог.

В засіданні за згодою предс тавника позивача оголошува лася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі зазначе них норм права, керуючись ст. ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з приватно го підприємця ОСОБА_1 АД РЕСА_2 ідентифікаційний ко д НОМЕР_1 (інші реквізити с уду невідомі) на користь товариства з обмеженою від повідальністю "Квінт Успіх" с . Чорнянка вул.Леніна 1Є Кахо вського району Херсонської о бласті р/р 26008052300311 в Херсонській дирекції КБ Приват Банк МФО 35 2479 код 31153798 - 12.600грн.00коп. основн ого боргу, 2.097грн.24коп. пені, 146 грн.97коп. витрат по сплаті де ржавного мита та 50грн.69коп. витрат за інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Наказ видати після н абрання рішенням законної с или.

3. В решті суми позову в ідмовити.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповід но до

ст.84 ГПК Укр аїни 14.10.2008року.