Рішення

від 17.12.2008 по справі 14/444-пд-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2008 Справа № 14/444-ПД-08

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Гридасова Ю.В. при секр етарі Андреєвець А.В., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Зав оду будівельних розчинів "Ко лон", м.Херсон,

до відповідача-1 Закрит ого акціонерного товариства "Херсонснаббетон", м. Херсон,

до відповідача-2 Державн ої податкової інспекції у м. Х ерсоні,

до відповідача-3 приватн ого підприємця ОСОБА_5, м. Х ерсон,

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору Херсон ського державного бюро техні чної інвентаризації, м. Херсо н,

про визнання недійсним цільового аукціону, визнанн я недійсним договору купівлі -продажу цілісного майнового комплексу, витребування май на з чужого незаконного воло діння,

за участю представників

позивача: Колібабчук В.К ., керівник, витяг з ЄДРПОУ № 684479,

відповідача-1: Скрицький Ю .О., керівник, протокол устан овчих зборів від 17.02.06р.,

відповідача-2: на засідання суду не прибув,

відповідача-3: на засідання суду не прибув,

третьої особи: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить: визнати недійсним ц ільовий аукціон з продажу ці лісного майнового комплексу ЗАТ "Завод будівельних розчи нів "Колон", проведений 15 січня 2003 року "Південною товарною бі ржею"; визнати недійсним дого вір купівлі-продажу № Х/01-007 ціл існого майнового комплексу З АТ "Завод будівельних розчин ів "Колон" від 16 січня 2003 року; ви требувати на користь позивач а цілісний майновий комплекс , проданий за договором купів лі-продажу № Х/01-007 від 16 січня 2003 р оку.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на положення ст. ст. 330, 387, 388 ЦК Украї ни, а також на: рішення Суворов ського районного суду м. Херс она від 19.02.2003 р. (а.с. 55), яким визнан о недійсним, з моменту вчинен ня, протокол загальних зборі в ЗАТ "Завод будівельних розч инів "Колон" від 17.09.2001 р., яким офо рмлено рішення акціонерів пр о обрання виконуючим обов'яз ки голови правління Зайцев а І.В.; постанову господарсь кого суду Херсонської област і від 27.10.2005 р. у справі № 11/345-О-А-05, яко ю визнано недійсним акт опис у активів ЗАТ "Завод будівель них розчинів "Колон" № 14 складе ний податковим керуючим 11.02.2002 р . та затверджений заступнико м начальника ДПІ у м. Херсоні 1 4.02.2002 р.

Представник позивача в ход і судового засідання підтрим ав вимоги, викладені у позовн ій заяві.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні надав ус ні пояснення за якими запере чував проти позовних вимог.

Відповідач-2 у відзиві на по зовну заяву заперечує проти позовних вимог, посилаючись на рішення судових інстанцій , які набрали законної сили, і якими встановлено факти, що п роведений 15.01.2003 р. цільовий аукц іон з продажу цілісного майн ового комплексу ЗАТ "Завод бу дівельних розчинів "Колон" та договір купівлі-продажу від 16.01.2003 р. № Х/01-007 відповідають чинн ому законодавству. Як наслід ок, відповідач-2 вважає, що від сутні правові підстави для в итребування спірного майна у відповідача-1.

Представники відповідачів 2, 3 та третьої особи, повідомле них про час і місце проведенн я засідання господарського с уду належним чином, відповід но до ст. 64 Господарського про цесуального кодексу України , не скористалися своїм право м на участь у вирішенні спору , про причини неявки господар ський суд не повідомили. Відз ив на позовну заяву до дня зас ідання суду відповідачі 1, 3 та третя особа не представили.

Відповідно до положень ст. 7 5 ГПК України справа розгляда ється за наявними у ній матер іалами.

За згодою присутніх у судов ому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявн і матеріали справи, господар ський суд

в с т а н о в и в :

На підставі заяви ДПІ у м . Херсоні від 04.01.2003 р. Південна то варна біржа та Брокерська ко нтора "КЦ "Професіонал" органі зували аукціон з продажу ціл існого майнового комплексу З АТ "Завод будівельних розчин ів "Колон", який відбувся 15.01.2003 р.

На підставі протоколу № Х/01-00 7 від 15.01.2003 про проведення цільо вого аукціону між БК КЦ "Профе сіонал", яка виступає від імен і та за дорученням ДПІ у м. Хер соні, та ПП ОСОБА_5 укладен о договір № Х/01-07 від 16.01.2003 р. купів лі-продажу цілісного майново го комплексу ЗАТ "Завод будів ельних розчинів "Колон" за цін ою 155 760 грн.

Рішенням Дніпровського р айонного суду м. Херсона від 20 .10.2003 у цивільній справі № 2-2899/03 за позовом ОСОБА_2 до відпові дачів: ОСОБА_5, ДПІ у м. Херс оні, Південної товарної бірж і, ЗАТ "Завод будівельних розч инів "Колон" про визнання неді йсними публічних торгів та д оговору купівлі-продажу, від мовлено у задоволенні позовн их вимог та встановлено факт и, що проведений 15.01.2003 р. цільови й аукціон з продажу цілісног о майнового комплексу ЗАТ "За вод будівельних розчинів "Ко лон" та договір купівлі-прода жу від 16.01.2003 р. № Х/01-007 оформлені ві дповідно до вимог чинного за конодавства, без порушення п оложення Порядку стягнення к оштів та продаж інших активі в платника податків, які знах одяться в податковій заставі . Відповідно до вимог частини 4 статті 35 Господарського про цесуального кодексу України зазначені факти є обов' язк овими для господарського суд у при вирішенні даного спору , оскільки мають значення у да ній справі.

Зазначена правова позиці я співпадає з позицією Вищог о господарського суду Україн и, викладеною у постанові від 13.07.2005 р. у справі № 8/459пд.

Судом не приймається до ув аги посилання позивача, в обґ рунтування віндикаційної ча стини позовних вимог, на ч. 3 п. 2 7.3. Рекомендацій Вищого господ арського суду України від 27.06.20 07 р. № 04-5/120, оскільки підставою ви никнення права власності від повідача-1 на спірне майно ціл існого майнового комплексу, розташованого за адресою м. Х ерсон, Бериславське шосе, 13, ст ало рішення виконавчого комі тету Херсонської міської рад и № 161 від 21.03.2006 р., а не спірні аукц іон та договір. Зазначене пра во власності оформлено відпо відним Свідоцтвом виданим ві дповідачу-1 23.03.2006 р.

За вказаних обставин, позо вні вимоги не підлягають зад оволенню.

Заява позивача про вжиття з аходів до забезпечення позов у залишається судом без задо волення, оскільки позивачем не зазначено які саме дії мож е вчинити відповідач та не об ґрунтовано в чому саме поляг ає можливе утруднення чи уне можливлення виконання рішен ня господарського суду.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на позивача.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позов них вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиден ного строку з дня його прийня ття, а у разі, якщо у судовому з асіданні було оголошено лише вступну і резолютивну части ни рішення, воно набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня пі дписання рішення, оформленог о відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуаль ного кодексу України (вступн а, описова, мотивувальна і рез олютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та пі дписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Гос подарського

процесуального к одексу України "06" січня 20 09 р.