Ухвала

від 08.10.2018 по справі 127/24472/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/24472/18

Провадження №1-кс/127/12834/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Т.ДЕК» про часткове скасування арешту на майно накладеного у кримінальному провадженні № 42017020000000373,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Т.ДЕК» 27.09.2018 року звернулось до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Головним управлінням національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017020000000373, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2017 року.

19.06.2018р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі № 127/13567/18, провадження № 1-кс/127/6891/18 було задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку 31.05.2018р. на території та під`їзних коліях завантажувально-розвантажувальній площадки належній ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59)», що на залізничній станції «Попелюхи» (код ЕСР 408203) Одеської залізниці, с. Попелюхи, Піщанського р-ну, Вінницької області.

Зокрема ухвалою накладено арешт на папку червоного кольору з вмістом шести трудових книжок на ім`я осіб, що є трудовим колективом ТОВ «Т.ДЕК», а саме: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

ТОВ «Т.ДЕК» вважає, що накладання арешту на трудові книжки зазначених осіб є таким, що, порушує права безпосередніх власників трудових книжок, а також є безпідставним, необґрунтованим та таким, що порушує чинне законодавство України, а відповідно у виконання ст. 174 КПК України ТОВ «Т.ДЕК» має право на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту щодо зазначеного майна.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ «Т.ДЕК» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив клопотання розглянути у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заперечує проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту на майно та просить суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні,знаданих письмових доказів встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 року у справі №127/13567/18 серед іншого було накладено арешт на папку червоного кольору «без напису» з вмістом: трудова книжка ОСОБА_5 , трудова книжка ОСОБА_8 , трудова книжка ОСОБА_10 , трудова книжка ОСОБА_9 , трудова книжка ОСОБА_7 , трудова книжка ОСОБА_6 .

Вказаний арешт було накладено за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017020000000373 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна.

Постановою про приєднання до справи речових доказів від 04.06.2018 року слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні вилучену комп`ютерну техніку, а також інші речі та документи відповідно до протоколу огляду від 04.06.2018, що вилучені у ході обшуку 31.05.2018 за адресою: території та під`їзних коліях завантажувально-розвантажувальної площадки належній ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної

пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59)», що на залізничній станції «Попелюхи» (код ЕСР 408203) Одеської залізниці, с. Попелюши, Піщанського р-ну, Вінницької області.

Як вбачається із клопотання слідчого та ухвали суду, метою накладення арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки речі містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 року було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «Т.ДЕК» про часткове скасування арешту на майно накладеного у кримінальному провадженні № 42017020000000373 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя