Ухвала

від 05.10.2018 по справі 462/5356/17

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/5356/17

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140060004592 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що в ході здійснення оперативного супроводу видатків органів місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_1 , спрямованих на закупівлю послуг проектування по обєкту «Будівництво сміттєпереробного комплексу для ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) встановлено, що посадовими особами ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою ухилення від проведення процедури конкурсних торгів у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» по закупівлі послуги проектування зазначеного обєкту уклали дві угоди 01.03.2017 року № 14-0210-17 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харків на суму 490000 грн. та 20.06.2017 року № 1712 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Харків на суму 4900000 грн. В результаті укладання вказаних угод розділена сума 5500000 грн. на суми 490000 грн. та 4900000 грн. є сумами нижчими за встановлений ліміт стосовно проведення конкурсних торгів, у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» хоча зазначені угоди укладені посадовими особами ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по одному і тому ж предмету закупівлі.

У зв`язку із цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів: посадової інструкції заступника директора з автоматизації обліку та інновацій ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 , контракт з керівником ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.12.2010 року та наказ №564-к від 27.10.2010 року, відповідно до котрих ОСОБА_5 призначено керівником вказаного підприємства, документів що містяться в особовій справі працівника ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ; копій документів: посадових інструкцій працівників ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: головного інженера ОСОБА_6 , заступника головного інженера ОСОБА_7 , головного бухгалтера ОСОБА_8 , начальника юридичного відділу ОСОБА_9 , заступника директора ОСОБА_10 , статут ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані документи та речі перебувають у володінні ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вилучення такої документації та речей, надасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування та проведення в подальшому слідчих дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вказаних документів: самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому просить надати тимчасовий доступ до вказаної документації з можливістю її вилучення.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити частково, а саме надати тимчасовий доступ до наказів, розпоряджень керівництва ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо встановлення відповідальних осіб за розробку проектної документації та будівництва сміттєпереробного заводу продуктивністю 240000 т/рік» з можливістю їх вилучення. Щодо надання тимчасового доступу до посадових інструкцій заступника директора з автоматизації обліку та інновацій ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 , контракту з керівником ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.12.2010року та наказу №564-к від 27.10.2010 року, відповідно до котрих ОСОБА_5 призначено керівником вказаного підприємства, документів що містяться в особовій справі працівника ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ; посадових інструкцій працівників ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: головного інженера ОСОБА_6 , заступника головного інженера ОСОБА_7 , головного бухгалтера ОСОБА_8 , начальника юридичного відділу ОСОБА_9 , заступника директора ОСОБА_10 ; статуту ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя приходить до наступних висновків. Оскільки метою даного кримінального провадження є привласнення, розтрата майна чи заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, а відтак для з`ясування цих обставин слідчим не надано достатніх доказів того, що вилучення оригіналів посадових інструкцій працівників ЛМКП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та наказу про призначення керівником підпримєства, документів є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому у цій частині клопотання слід відмовити, так як таке є необґрунтоване та передчасне, а надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю отримання копій вказаних документів.

Враховуючи наведенне, вважаю, що слідчому ОСОБА_3 та/або працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 (за відповідним дорученням старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, майора поліції ОСОБА_3 ) слід надати тимчасовий доступ до оригіналів наказів, розпоряджень керівництва ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо встановлення відповідальних осіб за розробку проектної документації та будівництва сміттєпереробного заводу продуктивністю 240000 т/рік» з можливістю їх вилучення; та надати тимчасовий доступ до посадових інструкцій заступника директора з автоматизації обліку та інновацій ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 , контракту з керівником ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.12.2010 та наказу №564-к від 27.10.2010, відповідно до котрих ОСОБА_5 призначено керівником вказаного підприємства, документів що містяться в особовій справі працівника ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ; копій документів: посадових інструкцій працівників ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: головного інженера ОСОБА_6 , заступника головного інженера ОСОБА_7 , головного бухгалтера ОСОБА_8 , начальника юридичного відділу ОСОБА_9 , заступника директора ОСОБА_10 , статуту ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та/або працівникам Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (за відповідним дорученням старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, майора поліції ОСОБА_3 ) дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наказів, розпоряджень керівництва ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо встановлення відповідальних осіб за розробку проектної документації та будівництва сміттєпереробного заводу продуктивністю 240000 т/рік» з можливістю їх вилучення; та надати тимчасовий доступ до посадових інструкцій заступника директора з автоматизації обліку та інновацій ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 , контракту з керівником ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.12.2010 та наказу №564-к від 27.10.2010, відповідно до котрих ОСОБА_5 призначено керівником вказаного підприємства, документів що містяться в особовій справі працівника ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ; копій документів: посадових інструкцій працівників ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: головного інженера ОСОБА_6 , заступника головного інженера ОСОБА_7 , головного бухгалтера ОСОБА_8 , начальника юридичного відділу ОСОБА_9 , заступника директора ОСОБА_10 , статуту ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У решті клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.