Рішення

від 21.09.2018 по справі 907/341/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.2018 м. Ужгород Справа № 907/341/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі - позивача, департамент)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Реал", м. Ужгород (далі - відповідач, товариство )

про стягнення 52579,16 грн., включаючи: основний борг - на суму 50246,97 грн. та пеню на суму 2332,19 грн.

представники:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача - не з'явився

Позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки відповідачем всупереч договірних зобов'язань за період з листопада 2013р. по вересень 2017р. не сплачено у повному обсязі орендну плату за користування орендованим майном, в результаті чого за зазначений період виникла його заборгованість перед позивачем на суму 50246,97 грн., що є предметом позовних вимог в частині основного боргу. Представник позивача у ході судового розгляду наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Кореспонденція суду у даній справі (ухвали суду від 16.05.2018 та 25.07.2018р.) надіслана відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві - 88000, м. Ужгород, вул. Другетів, 91, - яка за відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційним місцезнаходженням, повернута до суду без вручення адресату із відміткою установи зв'язку «адресат не знайдений» .

Відповідно до правової позиції наведеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 3.9.1), якщо ухвала у справі надіслана за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною та зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернута підприємством зв'язку або повернута з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, оскільки вважається, що відповідач належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не скористався своїм правом прийняти участь у засіданні суду, подати відзив на позов, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Спірні відносини сторін виникли з договору № 985/0 оренди нежитлового приміщення укладеного 25.11.13 департаментом - - як орендодавцем та товариством як орендарем щодо нежитлового приміщення другого поверху літ. А загальною площею 168,3 кв.м у м. Ужгороді, пл. Театральна, 7а для використання під виставковий центр образотворчої та книжкової продукції виробленої в Україні та з укладеного 18.11.15 цими ж сторонами договору про внесення змін до договору оренди (далі - договір оренди) .

За умовами договору оренди орендодавець зобов'язався передати в строкове платне користування на строк до 17.11.25 з дня підписання договору та акту прийому-передачі майна (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 3.1). Орендар, у свою чергу, зобов'язався використовувати об'єкт оренди за призначенням та щомісячно перераховувати встановлену договором орендну плату у сумі 1176,00 грн. не пізніше 15 числа наступног місяця, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.7). Орендна плата перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ із суми заборгованості за кожен день прострочення (п. 4.8)

Матеріалами справи, зокрема, договором оренди, актом приймання-передачі орендованого майна від 25.11.13розрахунком заборгованості, договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу від 14.09.17, та з пояснень сторін у ході судового розгляду встановлено, що відповідач, прийнявши в оренду нежитлове приміщення, за спірний період - з листопада 2013р. по вересень 2017р. - не у повному обсязі сплачував орендну плату, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем на суму 50246,97 грн., вимога про стягнення якої є предметом даного спору.

У ході судового розгляду справи встановлено також, що з укладенням сторонами 14.09.17 договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу, до відповідача перейшло право власності на нежитлове приміщення, що у спірних відносинах у даній справі є орендним майном.

Разом з тим, відповідачем не сплачена заборгованість по оренді, що виникла за період, що передував викупу орендованого майна на суму 50246,97 грн., наявність її доведена належними та допустимими доказами, у ході судового розгляду справи відповідачем не спростована, відтак - позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми є правомірними та підлягають задоволенню, оскільки за змістом ст. 526 ЦКУ та ст. 193 ГКУ зобов'язання, господарське зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦКУ, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦКУ встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦКУ, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 ГКУ, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 ст. 232 ГКУ передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З огляду на наведені приписи цивільного та господарського законодавства підлягають задоволенню також вимоги позивача в частині нарахованої пені за несвоєчасне внесення орендних платежів на суму 2332,19 грн.

Отже, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 52579,16 грн.

За змістом ст.129 ГПК України судовий збір сплачений позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 13, 74-78, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Реал (88000, м. Ужгород, вул. Другетів, 91, код ЄДРПОУ 31826285) на користь департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88008, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 36541721) заборгованість на суму 52579,16 грн. ( п'ятдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять грн. 16 коп. ) та у відшкодування витрат по сплаті судового збору - суму 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 9.10.2018р.

Суддя Ушак І.Г.