Рішення від 25.09.2018 по справі 925/441/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/441/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Тищенко О.В., представників сторін: позивача-1 - Киви О.М. за довіреністю, позивача-2 - Єфімова О.В. за довіреністю, відповідача - Гуськова Р.В. особисто, адвоката Поліщука В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (позивач-1), Державного підприємства Науково-виробничий комплекс Фотоприлад до Фізичної особи - підприємця Гуськова Романа Васильовича про стягнення 202579 грн. 76 коп., розірвання договору оренди і повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (далі - позивач-1) та Державного підприємства науково-виробничого комплексу Фотоприлад (далі - позивач-2 або ДП НВК Фотоприлад ) з позовом до Фізичної особи - підприємця Гуськова Романа Васильовича (далі - відповідач), в якому просив суд:

стягнути з Фізичної особи - підприємця Гуськова Романа Васильовича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області заборгованість у сумі 38 692 грн. 19 коп., з яких 32 303 грн. 94 коп. заборгованість по орендній платі, 3 157 грн. 86 коп. пені, 3230 грн. 39 коп. штрафу;

стягнути з Фізичної особи - підприємця Гуськова Романа Васильовича на користь Державного підприємства науково-виробничого комплексу Фотоприлад заборгованість у сумі 163 887 грн. 57 коп., з яких 41 403 грн. 60 коп. заборгованість по орендній платі, 4 097 грн. 43 коп. пеня нарахована на борг з орендної плати, 36 583 грн. 52 коп. борг по відшкодуванню витрат на утримання майна, 74 241 грн. 91 коп. борг по відшкодуванню електроенергії, 7 561 грн. 11 коп. пеня нарахована на борг по відшкодуванню витрат на утримання майна та електроенергію;

розірвати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 22/1/1 від 12.12.2016 укладеного між Державним підприємством науково-виробничий комплекс Фотоприлад та Фізичною особою - підприємцем Гуськовим Романом Васильовичем;

зобов'язати Фізичну особу - підприємця Гуськова Романа Васильовича повернути Державному підприємству науково-виробничий комплекс Фотоприлад індивідуально визначене нерухоме майно - частину нежитлового приміщення їдальні загальною площею 873, 60 кв.м., за адресою: вул. Корольова, 32, м.Черкаси, вартістю 2 124 616, 93 грн.;

відшкодувати понесені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/441/18, справа призначена до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 26.07.2018 року подав письмовий відзив на позов (вх. № 21845/18, а.с. 100-102), за змістом якого проти позову заперечував в повному обсязі з підстав його необґрунтованості та недоказанності, зокрема, зазначив наступне: оплата за договором №22/1/1 від 12.12.2016 року ним здійснювалася своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями та платіжними дорученнями, копії яких додані до відзиву; зобов'язання щодо оплати за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 13.12.2016 року в нього не виникли, оскільки будь-які рахунки на оплату відшкодування орендарем витрат балансоутримувача, які пов'язані з утриманням орендованого майна, йому не надавалися. Крім того, такі витрати включають в себе лише витрати по сплаті земельного податку за місяць та витрати по сплаті податку на нерухомість за місяць. Щодо вимог з повернення орендованого майна та розірвання договору № 22/1/1 від 12.12.2016 року зазначив, що орендоване майно було повернуто позивачу-2 05.03.2018 року, проте акти приймання-передачі повернуті останнім не були, з 05.03.2018 року майно не використовувалося, договір був розірваний в добровільному порядку на дату повернення майна. Зазначені обставини в сукупності є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 925/441/18 до судового розгляду по суті.

Позивач-2 подав 30.08.2018 року відповідь на відзив (вх. № 25616/18, а.с. 118-120) у якому позовні вимоги прокурора підтримав, на спростування зазначених відповідачем у відзиві на позов обставин зазначив, що ним направлялися на адресу відповідача рахунки-фактури, деякі відповідачем отримані особисто під розписку, останнім заборгованість по орендній платі сплачувалася несвоєчасно та не в повному обсязі; спірне майно відповідачем у відповідності до п.п. 10.10. договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 22/1/1 від 12.12.2016 не поверталося.

Позивач-1 подав 19.09.2018 року письмові пояснення (вх. № 27946/18, а.с. 158-159) у яких позовні вимоги прокурора підтримав та зазначив, що платежі, здійснені відповідачем до Державного бюджету України на користь позивача-1 враховані при розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості, наявність заборгованості підтверджується також наданими відповідачем квитанціями і платіжними дорученнями лише на частину суми заборгованості, спірне майно відповідачем у визначеному п.п. 10.9., 10.10. договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 22/1/1 від 12.12.2016 порядку не поверталося.

В засіданнях суду прокурор та представники позивачів-1 і -2 позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, підтримали і просили задовольнити їх повністю, відповідач та його представник позов не визнали і просили суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у відзиві на позов.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення прокурора, представників позивача -1 та позивача -2, відповідача та його представника, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

12.12.2016 року позивачем-2 - Державним підприємством Науково-виробничий комплекс Фотоприлад , як орендодавцем, та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Гуськовим Романом Васильовичем, як орендарем, було укладено договір оренди № 22/1/1 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір, а. с. 17-22), за умовами п.п. 1.1., 1.2. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окремо визначене нерухоме майно - частину нежитлового приміщення їдальні загальною площею 798,2 кв. м. (далі у тексті Договору - майно), яке знаходиться за адресою: вул. Корольова, 32, м. Черкаси, що обліковується на балансі орендодавця, вартість якого визначена згідно з висновками про вартість станом на 31.08.2016 року і складає 1941242,25 грн., з метою розміщення їдальні, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна (п. п. 2.1. Договору).

Передача майна не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. п. 2.2. Договору).

Згідно з п. п. 3.1, 3.3, 3.6 Договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (із змінами) (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2016 року - 9706,21 грн. без ПДВ, орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2016 року вираховується орендарем самостійно. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані державною службою статистики України, розміщуються на веб-сайті Фонду державного майна України. Орендна плата перераховується орендарем самостійно щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, у співвідношенні: 30% - до державного бюджету на відповідний рахунок Держказначейства за місцезнаходження об'єкту оренди; 70% - на розрахунковий рахунок орендодавця, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Орендна плата перерахована несвоєчасно або в не повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Держбюджету та орендарю у визначеному п.п. 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені припиняється через 12 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (п.п. 3.7. Договору).

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п. п. 3.8. Договору).

Зобов'язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді завдатку в розмірі двох орендних плат за базовий місяць оренди - 19412,42 грн. без ПДВ, який сплачується на дату укладання Договору оренди і зараховується в рахунок сплати за останні місяці оренди (п. п. 3.10 Договору).

Відповідно до п. п. 5.13. Договору, орендар зобов'язаний здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з орендодавцем орендованого майна договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Чинність договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; за письмовим повідомленням орендодавця у разі несплати за оренду на протязі трьох місяців підряд (з дати отримання даного повідомлення); банкрутства орендаря; ліквідації орендаря; у разі смерті орендаря фізичної особи (п. п. 10.6 Договору).

У разі припинення або розірвання цього Договору, майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю аналогічно порядку, встановленому цим Договором при передачі майна орендарю. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря та орендодавця (п.п.10.9., 10.10. Договору).

Сторони договору погодили усі його істотні умови, зокрема щодо умов передачі орендованого майна орендарю (п. 2), орендної плати (п. 3), прав і обов'язків сторін (ст.ст. 5-8), відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором (ст. 9), строк чинності, умови зміни та припинення договору (ст. 10).

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їхніми печатками, укладений строком на 2 роки і 364 дні, що діє з 12.12.2016 року по 10.12.2019 року включно.

В додатку 1 до договору сторони погодили розрахунок плати за базовий місяць оренди нерухомого майна, яке перебуває на балансі ДП НВК Фотоприлад , згідно з яким орендна плата за базовий місяць - вересень 2016 року становить 9706,21 грн. з яких належить до перерахування у державний бюджет 30 % - 2911,86 грн., 70% на розрахунковий рахунок балансоутримувача - 6794,35 грн. (а. с. 23).

На виконання умов договору 12.12.2016 року сторонами підписаний акт приймання-передавання нерухомого майна за яким позивачем-2 передано, а відповідачем прийнято в строкове платне користування майно - частину нежитлового приміщення їдальні загальною площею 798,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: вул. Корольова, 32, м. Черкаси (а. с. 24). Вартість зазначеного майна згідно Висновку про вартість оцінювання майна становить - 3128800 грн. без ПДВ (а. с. 25).

13.12.2016 року позивачем-2 - Державним підприємством Науково-виробничий комплекс Фотоприлад , як орендодавцем, та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Гуськовим Романом Васильовичом, як орендарем, на виконання п.п. 5.13 Договору, було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна (далі - Договір від 13.12.2016 року, а.с. 33), за умовами п. п. 1.1.-1.3. якого, згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 12.12.2016 року № 22/1/1 (із змінами та доповненнями), орендар користується частиною нежитлового приміщення їдальні загальною площею 798,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: вул. Корольова, 32, м. Черкаси; орендар відшкодовує витрати балансоутримувача на утримання орендованого майна шляхом оплати рахунків балансоутримувача, наданих для оплати після понесених ним витрат; орендодавець майно використовує для розміщення їдальні.

У зазначеному договорі сторони погодили відшкодування орендарем витрат балансоутримувача, які пов'язані з утриманням орендованого майна, пропорційно орендованій площі та включають в себе: витрати по сплаті земельного податку за місяць - 254,45 грн.: витрати по сплаті податку на нерухомість за місяць - 916,60 грн. плата за водопостачання та водовідведення проводиться за тарифами КП Черкасиводоканал для ДП НВК Фотоприлад щомісячно за приладами обліку споживання води за початковими показниками лічильника - 03035. Розмір плати може змінюватися з урахуванням індексу цін, зміни державних тарифів на енергоносії.

Відповідно до п.п. 1.5. Договору від 13.12.2016 року, орендар повинен оплатити рахунки балансоутримувача протягом 15 календарних днів від дня їх отримання; орендар має право перевірки правильності розрахунку сум відшкодування, зазначених у рахунках, при цьому, сторони підписують акти звіряння розрахунків.

При несвоєчасній оплаті рахунків на відшкодування, орендар має сплатити балансоутримувачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої під час прострочення (п. п. 1.6.).

Договір укладений на час оренди і він діє з 13.12.2016 року по 10.12.2019 року, підписаний представниками обох сторін та скріплений їхніми печатками.

28.02.2018 року позивачем-2 - Державним підприємством Науково-виробничий комплекс Фотоприлад , як орендодавцем, та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Гуськовим Романом Васильовичом, як орендарем, на підставі звернення орендаря щодо збільшення площі оренди, було укладено договір № 22/1/1-1 про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 22/1/1 від 12.12.2016 року (далі - Договір № 22/1/1-1, а.с. 26-27), за умовами п. п. 1.1., 1.2. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - частину нежитлового приміщення їдальні загальною площею 873,60 кв. м. (далі у тексті Договору № 21/1/1-1 - майно), яке знаходиться за адресою: вул. Корольова, 32, м. Черкаси, що обліковується на балансі орендодавця, вартість якого визначена згідно з висновками про вартість станом на 31.08.2016 року і складає 2124616,93 грн., з метою розміщення на 798,20 кв. м. їдальні, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи та на 75,40 кв. м. - кафе, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (із змінами) (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - грудень 2016 року - 11998,39 грн. без ПДВ, орендна плата за лютий 2017 року вираховується орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди на індекс інфляції за січень, лютий 2017 року.

Зобов'язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді завдатку в розмірі двох орендних плат за базовий місяць оренди - 23996,78 грн. без ПДВ, який сплачується на дату укладання цього Договору про внесення змін і зараховується в рахунок сплати за останні місяці оренди (п. п. 3.10 Договору).

Сторони у розділі ІІ Договору 22/1/1-1 погодили доповнити розділ 5 Договору Обов'язки Орендаря п. 5.16 згідно з яким, протягом місяця з дня підписання даного договору надати орендодавцю копію ліцензії на відповідний вид діяльності.

Усі інші пункти Договору залишено без змін (розділ ІІІ Договору 22/1/1-1).

Цей Договір № 22/1/14-1 набув чинності з моменту його підписання та акту приймання-передавання нерухомого майна сторонами та є невід'ємною частиною договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 21/1/1 від 12.12.2016 року (розділ IV Договору 22/1/1-1).

Відповідно до розділу VІ Договору № 21/1/1-1, додатки до цього договору є його невід'ємною і складовою частиною, а саме: розрахунок орендної плати, акт приймання-передавання нерухомого майна, висновок про вартість нерухомого мана.

Договір № 21/1/1-1 підписаний представниками обох сторін та скріплений їхніми печатками.

В додатку 1 до Договору № 21/1/1-1 сторони погодили розрахунок плати за базовий місяць оренди нерухомого майна, яке перебуває на балансі ДП НВК Фотоприлад , згідно з яким орендна плата за базовий місяць - грудень 2016 року за частину приміщення площею 798,20 становить 1941242,25 грн., за частину приміщення площею 75,40 становить 183374,68 грн., з яких належить до перерахування у державний бюджет 30 % - 3599,52 грн., 70% на розрахунковий рахунок балансоутримувача - 8398,87 грн. (а. с. 28).

На виконання умов Договору № 21/1/1-1 28.02.2017 року сторонами підписаний акт приймання-передавання нерухомого майна за яким позивачем-2 передано, а відповідачем прийнято в строкове платне користування майно - частину нежитлового приміщення їдальні загальною площею 75,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: вул. Корольова, 32, м. Черкаси. Вартість зазначеного майна згідно Висновку про вартість оцінювання майна станом на 31.08.2016 року складає - 183374,68 грн. без ПДВ (а. с. 29).

28.02.2017 року позивачем-2 - Державним підприємством Науково-виробничий комплекс Фотоприлад , як орендодавцем, та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Гуськовим Романом Васильовичом, як орендарем, у зв'язку з укладенням Договору № 22/1/1-1, було укладено договір № 1 про внесення змін до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна (далі - Договір №1 від 28.02.2017 року, а.с. 34), яким внесено зміни та викладено у новій редакції наступні пункти Договору від 13.12.2016 року:

п.п. 1.1. - згідно договору про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.02.2017 року № 22/1/1-1, орендар користується частиною нежитлового приміщення їдальні загальною площею 873,60 кв. м., яке знаходиться за адресою: вул. Корольова, 32, м. Черкаси;

п.п. 1.3. - орендоване майно використовується для розміщення: 798,20 кв. м. - їдальні, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи; 75,40 кв. м. - кафе, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

У п.п. 1.4. зазначеного договору сторони погодили відшкодування орендарем витрат балансоутримувача, які пов'язані з утриманням орендованого майна, пропорційно орендованій площі та включають в себе: витрати по сплаті земельного податку за місяць - 392,88 грн.: витрати по сплаті податку на нерухомість за місяць - 2329,60 грн. плата за водопостачання та водовідведення проводиться за тарифами КП Черкасиводоканал для ДП НВК Фотоприлад щомісячно за приладами обліку споживання води за початковими показниками лічильника. Розмір плати може змінюватися з урахуванням індексу цін, зміни державних тарифів на енергоносії.

Усі інші пункти Договору від 13.12.2016 року залишити без змін (розділ ІІ Договору №1 від 28.02.2017 року).

Цей договір набув чинності з моменту підписання його сторонами та є невід'ємною частиною договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 21/1/1 від 12.12.2016 року.

Договір підписаний представниками обох сторін та скріплений їхніми печатками.

Позивачем-2 надано до матеріалів справи рахунки фактури від 31.12.2016 №№ Ф-00000237 Ф-00000238 на суму 7514,40 грн. та 872,32 грн. з ПДВ відповідно, від 31.01.2017 №№ Ф-00000012, Ф-00000013 на суму 11775,58 грн. з ПДВ та на суму 1434,52 грн. з ПДВ відповідно, від 28.02.2017 №№ Ф-00000038, Ф-00000039 на суму 11993,70 грн. з ПДВ та на суму 1522,26 грн. з ПДВ відповідно, від 31.03.2017 №№ Ф-00000066, Ф-00000067 на суму 14966,64 грн. з ПДВ та на суму 3288,84 грн. з ПДВ відповідно, від 28.04.2017 №№ Ф-00000085, Ф-00000086 на суму 15101,34 грн. з ПДВ та на суму 3299,77 грн. з ПДВ відповідно, від 31.05.2017 № Ф-00000098 на суму 3321,64 грн. з ПДВ, від 12.06.2017 № Ф-00000116 на суму 21100,03 з ПДВ, від 30.06.2017 № Ф-00000139 на суму 3321,64 з ПДВ, від 31.07.2017 №№ Ф-00000159, Ф-00000160 на суму 15573,50 грн. з ПДВ та на суму 3385,88грн. з ПДВ відповідно,, 31.08.2017 №№ Ф-00000179, Ф-00000180 на суму 15557,93 грн. з ПДВ та на суму 3438,73 з ПДВ відповідно, від 30.09.2017 №№ Ф-00000198, Ф-00000204 на суму 15869,09 грн. з ПДВ та на суму 3306,61 з ПДВ відповідно, від 31.10.2017 №№ Ф-00000221, Ф-00000218 на суму 16059,52 грн. з ПДВ та на суму 3372,67 з ПДВ відповідно, від 30.11.2017 №№ Ф-00000239, Ф-00000224, Ф-00000232 на суму 16204,06 грн. з ПДВ, на суму 28478,64 грн. з ПДВ та на суму 3385,88 відповідно, від 31.12.2017 року № Ф-00000258, Ф-00000249 на суму 16366 ,09 грн. з ПДВ та на суму 3385,88 відповідно, від 16.01.2018 № Ф-00000003 на суму 15255,14 грн. з ПДВ, від 31.01.2018 №№ Ф-00000015, Ф-00000017 на суму 3385,88 грн. з ПДВ та на суму 16611,59 з ПДВ відповідно, які виставлялися відповідачу за оренду приміщення, відшкодування витрат по утриманню орендованого майна та сплати коштів за електроенергію (а.с. 124-125, 132-147).

Із банківських квитанцій № 78 від 25.01.2017 року на суму 5823,73 грн., № 80 від 25.01.2017 року на суму 1878,62 грн., № 82 від 25.01.2017 року на суму 5635,80 грн., № 11 від 10.04.2017 року на суму 8995, 27 грн., № 12 від 10.04.2017 року на суму 2998,43 грн., № 17 від 16.05.2017 року на суму 3741,66 грн., № 18 від 16.05.2017 року на суму 4743,09 грн., № 157 від 21.06.2017 року на суму 11300 грн., № 67 від 18.09.2017 року на суму 21300 грн., № 67/КЗ від 18.09.2018 року на суму 213 грн., платіжних доручень № 1 від 15.06.2017 року на суму 6481,86 грн., № 2 від 15.06.2017 року на суму 3800 грн., № 7 від 24.11.2017 року на суму 19000 грн.. (а. с. 103-106), банківської виписки по особовому рахунку позивача-2 (а. с. 127-131) вбачається, що відповідачем зазначені рахунки оплачені лише частково на суму 151882,29 грн.

Наявність спірної заборгованості підтверджується також підписаними позивачем-2 та відповідачем актами звірки взаємних розрахунків станом на 10.01.2018 року по договору від 13.12.2016 року, по договору № 1 від 28.02.2017 року, по договору № 22/1/1 від 12.12.2016 року (а. с. 122 - 123).

У зв'язку з неналежним та несвоєчасним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо сплати орендної плати, позивач-2 11.01.2018 року та 21.08.2017 року направив на адресу відповідача письмові вимоги № 01-12/16 та № 01-12/354, у яких вимагав сплатити заборгованість за Договором оренди та повідомив, що у разі невиконання цієї вимоги будуть вжиті заходи згідно з вимогами чинного законодавства та відключено даний об'єкт від мережі електропостачання (а. с. 38, 121 зворот).

Позивач - 1 13.10.2017 року та 03.01.2018 року листами № 18.04-5109 та № 18.04-0063 відповідно, направленими на адресу відповідача, повідомив останнього, що у зв'язку з постійним не виконанням ним істотних умов договору оренди № 22/1/1 від 12.12.2016 року утворилася заборгованість зі сплати за оренду до держбюджету, яку необхідно терміново погасили, а у разі невиконання таких вимог, будуть вжиті заходи з примусового стягнення такої заборгованості; крім того, відповідно до п. 10.8. Договору, несплата за оренду більше трьох місяців, невиконання орендарем істотних умов договору оренди є підставою для його розірвання або не продовження на новий термін (41-42).

Зазначені листи позивача-1 та позивача-2 залишені відповідачем без відповіді та виконання, що стало підставою для звернення позивача-2 16.03.2018 року до керівника Черкаської місцевої прокуратури з листом № 10-08-1480, у якому просив прокурора в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру звернутися з позовом до суду із вимогою до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати по Договору № 21/1/1 від 12.12.2016 та про розірвання цього Договору (а.с. 43-45).

Згідно з розрахунками прокурора та позивачів станом на день розгляду справи заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 22/1/1 від 12.12.2016 року становила перед позивачем-1 - 32303 грн. 94 коп. заборгованості з орендної плати, 3157 грн. 86 коп. пені, 3230,39 грн., що разом становить 38692,19 грн., перед позивачем-2 - 41403,60 грн. заборгованості з орендної плати, 4097,43 грн. пені, що разом становить 45501,03 грн.

Позивач-2 направляв відповідачу акт звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 31.03.2018 року.

Відповідач заборгованість не погасив, підписаний ним примірник акта звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 31.03.2018 року не повернув, свої зобов'язання за договором виконав неналежним чином, орендну плату за оренду приміщення, відшкодування витрат по утриманню орендованого майна та кошти за електроенергію своєчасно та в повному обсязі не сплатив, що стало підставою для звернення із даним позовом до суду.

Спірні правовідносини сторін виникли із договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 22/1/1 від 12.12.2016 року, договору про відшкодування витрат балансоутримувача наутримання орендованого нерухомого майна від 13.02.2016 року, договору № 22/1/1-1від 28.02.2017 року про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 22/1/1від 12.12.2016 року, договору про внесення змін до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна № 1 від 28.02.2017 року, за правовою природою віднесені до договірних зобов'язань найму (оренди), вимоги позивача витікають із суті його прав та обов'язків за цим договором.

Згідно із ст. 11 ч. ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п. 8 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов'язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов'язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобов'язання, відповідальність за порушення зобов'язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України, про найм (оренду) - параграфом 1 глави 58 ЦК України, а також розділом VІ параграф 5 ГК України. Крім того, спірні правовідносини перебувають у сфері дії Законів України Про оренду державного та комунального майна .

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3, 5, 763 ч. 1, ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Спірна заборгованість зі сплати орендної плати за договором № 22/1/1від 12.12.2016 року, договором від 13.02.2016 року, договором № 22/1/1-1від 28.02.2017 року, договором № 1 від 28.02.2017 року у розмірі 32303 грн. 94 коп. заборгованості по орендній платі на користь позивача-1 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, 41403 грн. 60 коп. заборгованості по орендній платі, 36 583 грн. 52 коп. боргу по відшкодуванню витрат на утримання майна, 74241 грн. 91 коп. боргу по відшкодуванню електроенергії, на користь позивача-2 - Державного підприємства науково-виробничого комплексу Фотоприлад , яка була наявна на момент розгляду справи в суді, підтверджена прокурором та позивачами -1, -2 належними і допустимими доказами, відповідачем не спростована.

Крім того, у зв'язку з простроченням відповідачем спірного основного грошового зобов'язання, прокурором в особі позивачів заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача-1 3 157 грн. 86 коп. пені, 3230 грн. 39 коп. штрафу; на користь позивача-2 4 097 грн. 43 коп. пені, нарахованої на борг з орендної плати, 7561 грн. 11 коп. пені, нарахованої на борг по відшкодуванню витрат на утримання майна та електроенергію.

Відповідно до ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначено розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

При вирішенні спору в частині стягнення спірних сум пені та штрафу суд керується приписами статей 549 - 552, 610-612, 614, 625 ч. 2 ЦК України, статтями 216-218, 229 - 232, 234 ГК України, нормами Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань , роз'ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань N 14 від 17.12.2013 року.

Їх розрахунок здійснений прокурором з урахуванням умов п.п. 3.7., 3.8. договору № 22/1/1 від 12.12.2016 року, зазначених положень законодавства, судом перевірено, визнано вірним, тому вимоги позивача і в цій частині позову також підлягають задоволенню повністю.

Також, прокурором в особі позивачів у позовній заяві заявлено вимогу про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 22/1/1 від 12.12.2016 укладеного між Державним підприємством науково-виробничий комплекс Фотоприлад та Фізичною особою - підприємцем Гуськовим Романом Васильовичем та про зобов'язання Фізичну особу - підприємця Гуськова Романа Васильовича повернути Державному підприємству науково-виробничий комплекс Фотоприлад індивідуально визначене нерухоме майно - частину нежитлового приміщення їдальні загальною площею 873, 60 кв. м., за адресою: вул. Корольова, 32, м. Черкаси, вартістю 2 124 616, 93 грн.

Статтею 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна , як спеціального закону, що регулює спірні правовідносини, визначено оренду, як засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна , одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна , договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитись від договору та вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користуванню річчю протягом трьох місяців поспіль.

Відповідно до п. 1,3 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна , у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

У разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику.

Статтею 29 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором

Відповідно до п.п. 10.6. договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 22/1/1 від 12.12.2016, чинність договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; за письмовим повідомленням орендодавця у разі несплати за оренду на протязі трьох місяців підряд (з дати отримання даного повідомлення); банкрутства орендаря; ліквідації орендаря; у разі смерті орендаря фізичної особи.

Таким чином, позивач-1 листами № 18.04-5109 від 13.10.2017 року, № 18.04-0063 від 03.01.2018 року та позивач-2 листом № 18/65 від 16.03.2018, попереджали відповідача про намір звернення до суду із вимогою про розірвання договору оренди спірного майна у разі невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати, відповідачем зобов'язання по сплаті орендної плати виконувалися несвоєчасно та не в повному обсязі, вимоги про розірвання договору відповідають вищезазначеним нормам законодавства, обставинам справи, тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Посилання відповідача у відзиві на позов на те, що ним орендоване майно було передане орендодавцеві 05.03.2018 року та з цієї дати договір був припинений у добровільному порядку судом оцінюється критично, оскільки жодних доказів на підтвердження цих обставин до матеріалів справи додано не було.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ст.ст. 321 ч. 1, 386 ч. 2, 391 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, згідно із ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки позивач-1 листами № 18.04-5109 від 13.10.2017 року, № 18.04-0063 від 03.01.2018 року та позивач-2 листом № 18/65 від 16.03.2018, повідомили відповідача про намір звернення до суду із вимогою про розірвання договору оренди спірного майна, а відповідач не вчинив жодних дій з повернення спірного майна, сплати заборгованості по орендній платі і продовжує ним користуватися, враховуючи вищезазначений висновок суду про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 22/1/1, вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу-2 індивідуально визначене нерухоме майно - частину нежитлового приміщення їдальні загальною площею 873, 60 кв. м., за адресою: вул. Корольова, 32, м. Черкаси, вартістю 2 124 616, 93 грн. визнаються судом обґрунтованими і також задовольняються.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо порядку розрахунків по орендній платі, прострочив їх оплату, порушив істотні умови договору, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи відповідача і його представника, приведені ними в обґрунтування заперечень проти позову, господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 6562 грн. 69 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Гуськова Романа Васильовича ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, код ЄДРПОУ 21368158, місцезнаходження: 18016, Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185 - 32303 грн. 94 коп. заборгованість по орендній платі, 3157 грн. 86 коп. пені, 3230 грн. 39 коп. штрафу.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Гуськова Романа Васильовича ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь державного підприємства науково - виробничого комплексу Фотоприлад , код ЄДРПОУ 14312329, місцезнаходження: 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 85 - 41403 грн. 60 коп. заборгованість по орендній платі, 4097 грн. 43 коп. пені нарахованої на борг по орендній платі, 36583 грн. 52 коп. боргу по відшкодуванню витрат на утримання майна, 74241 грн. 91 коп. боргу по відшкодуванню електроенергії, 7561 грн. 11 коп. пені нарахованої на борг по відшкодуванню витрат на утримання майна та електроенергію.

Розірвати Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 22/1/1 від 12.12.2016 року укладеного між державним підприємством Науково-виробничий комплекс Фотоприлад , код ЄДРПОУ 14312329, місцезнаходження: 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 85 та фізичною особою - підприємцем Гуськовим Романом Васильовичем, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця Гуськова Романа Васильовича, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 повернути державному підприємству Науково - виробничий комплекс Фотоприлад код ЄДРПОУ 14312329, місцезнаходження: 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 85 індивідуально визначене нерухоме майно - частину нежитлового приміщення їдальні загальною площею 873,60 кв.м. за адресою: вул. Корольова, 32, м. Черкаси вартістю 2124616 грн. 93 коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Гуськова Романа Васильовича, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь прокуратури Черкаської області, код ЄДРПОУ 02911119, МФО 820172, р/р 36212034003751 в ДКСУ у м. Київ (за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) судові витрати в сумі 6562 грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 09.10.2018 року.

Суддя В.М. Грачов