Ухвала

від 08.10.2018 по справі 906/1219/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 906/1219/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П. ,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 906/1219/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (далі - Товариство)

до фізичної особи-підприємця Калініної Марини Станіславівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - RUSAL MARKETING GMBH,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмежено відповідальністю "Єврокийтранс",

про стягнення 1 001 220,14 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 906/1219/16 за касаційною скаргою Товариства та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 16.10.2018 о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302 та зупинено провадження у справі з розгляду касаційної скарги Товариства.

Приписами пункту 8 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 288 цього кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло повідомлення про вручення ухвали суду від 26.03.2018.

Відповідно до приписів статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Водночас від Товариства надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 229, 230, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 зі справи № 906/1219/16.

2. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, б.4, в залі ВКЗ за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід".

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко